Vanja Marušić kao ravnateljica USKOK-a nije imala nikakvu obavezu obavještavati glavnu državnu odvjetnicu o prometnoj nesreći koju je skrivio njezin službeni vozač! Ne samo to - Marušić je imala potpunu autonomiju u ocjeni je li šteta nastala skrivljenim ponašanjem ili krajnjim nemarom vozača i hoće li od njega tražiti naknadu štete. Premda je vozač zaposlenik Ministarstva pravosuđa, ministar ne može naknadno protiv vozača otvarati disciplinski postupak niti tražiti regresnu odgovornost za štetu. O tome je već odlučila Vanja Marušić kao ravnateljica USKOK-a.
Tvrdi to dr. Zlata Đurđević, predstojnica Katedre za kazneno procesno pravo Pravnog fakulteta u Zagrebu, pošto je otkrila dokument koji nitko dosad nije spominjao, a baca potpuno novo svjetlo na događaj zbog kojega je iznuđena ostavka ravnateljice USKOK-a. Riječ je o Odluci o pravilima korištenja službenih automobila Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala iz 2019. godine koju donosi ravnatelj USKOK-a.
- Odluka je podzakonski akt prema kojem ravnateljica USKOK-a u cijelosti upravlja korištenjem automobila u službene svrhe u USKOK-u. Svaki službeni vozač, pa i onaj koji nije zaposlenik USKOK-a nego je raspoređen na radno mjesto u USKOK, smatra se službenim vozačem u smislu te Odluke, pa tako i vozač koji je službenik pravosudne policije premješten na rad u Ured. Nema dvojbe da je vozač, bez obzira na to što je zaposlenik Ministarstva pravosuđa, službeni vozač sukladno toj Odluci i za njega vrijede propisi koji se u Odluci nalaze - kaže dr. Đurđević i dodaje se u članku 21 točno propisuje što se radi kada se dogodi nesreća i ošteti automobil.
Nema krajnjeg nemara
- U tom slučaju treba izvijestiti ravnatelja USKOK-a, a on će ocijeniti pojedinačnu odgovornost osobe koja je prouzročila nesreću. Ako je šteta nastala skrivljenim ponašanjem ili nemarom, ravnatelj može s tom osobom sklopiti sporazum o naknadi štete. Skrivljeno ponašanje ili nemar može se tumačiti samo u skladu sa Zakonom o obveznim odnosima prema kojem će zaposlenik odgovarati za štetu kada je uzrokovana krajnjim nemarom - kazala je dalje i napomenula kako u Odluci još piše da o pokretanju postupka za naknadu štete pred nadležnim sudom odlučuje ravnatelj Ureda.
- Dakle, ravnatelj USKOK-a ima potpunu autonomiju u odnosu na sva postupanja u povodu prometne nesreće i naknade štete koja je nastala na automobilu - zaključila je dr. Đurđević. Dodala je da je protiv vozača Vanje Marušić proveden prekršajni postupak, da je on u njemu kažnjen, a ravnateljica je procijenila da se ne radi o namjeri ili krajnjem nemaru, što proizlazi i iz odluke u prekršajnom postupku s obzirom na to da je vozač kažnjen s 2000 kuna i nije mu oduzeta vozačka dozvola.
Takvu istu ovlast ima glavna državna odvjetnica kada se radi o vozilima u Državnom odvjetništvu, odnosno županijski državni odvjetnici za svoja odvjetništva.
Puno objeda
- Inače, ako glavna državna odvjetnica smatra da je Odluka o uvjetima korištenja službenih automobila u USKOK-u nezakonita, prema članku 53 Zakona o državnom odvjetništvu ima ovlast poništiti ili ukinuti svaki nezakoniti akt i sama može donijeti novi. To, međutim, nije učinila - nastavila je dr. Đurđević i dodala da joj je priča o ostavci ravnateljice USKOK-a imala puno rupa pa je pretražila sve propise koji se odnose na spornu situaciju.
- Prvo mi je bilo sumnjivo da bi ravnateljica USKOK-a, dakle osoba visokog moralnog integriteta koja se bavi organiziranim kriminalom i korupcijom, zataškavala prometnu nesreću. S druge strane, bilo je jasno da se u hitnom postupku provode njena javna diskreditacija i difamacija. Pokazalo se da su sve objede na njen i račun njezina vozača bile neistinite - nesreća se nije dogodila u privatno vrijeme, vozilo nije korišteno u privatne svrhe, odmah je pozvana policija, sve je redovito procesuirano, utvrđena je prekršajna odgovornost, a postupak je vođen pred sudom - rekla je dr. Đurđević.
