Puhovski odgovara Pavasoviću Viskoviću: ‘Vodstvo Hajduka se moralo očitovati o jedinstvenoj sramoti u povijesti. Županijski sud? Nisam bio tamo...‘

Reagirajući na kritiku Žarka Puhovskog, koji je predsjednika Nadzornog odbora Hajduka Ljubu Pavasovića Viskovića javno prozvao zato što se s političkom elitom, lijevo-liberalnom scenom i Crkvom zavukao u mišju rupu i odšutio ustaške ispade na Poljudu 3. kolovoza, Pavasović Visković uzvratio je da se radi o "prilično besmislenoj reakciji" te da Puhovski gađa lake mete.

Zamjerio mu je što "hrabro" preskače udariti po stvarnom problemu, a to je potpuni pravni i svaki drugi kaos oko ZDS-a, i pripisao to deficitu hrabrosti ili strahu od financijske štete po autora. "Jedino što je kod Puhovskog hrabro, ulijetanje je na teren morala. Svejedno mi je što misli o mojim intelektualnim kapacitetima, svatko o tome može misliti što hoće, međutim, netko čiji je moral ostao davnih dana zakopan u prostorijama Županijskog suda u Zagrebu, teško da ikome može držati prodike o moralu", otpisao mu je Pavasović Visković.

Ljubo Pavasović Visković

Damir Krajac/Cropix

Profesor Puhovski sada odgovara Ljubi Pavasoviću Viskoviću:

"Ljubo Pavasović Visković je objavio utuk na moj tekst o poljudskom skandalu, no nije ni pokušao odgovoriti na (ne samo moja) pitanja, a kamoli dotaknuti problem. A i zašto bi, nisam pravnik, ni moćnik, ni nogometaš – niti klijent. Moj tekst smatra ‘prilično besmislenim‘ (što god ta – neprilična – sintagma mogla značiti), te prigovara da ‘gađam lake mete‘. Ipak mi potom prigovara što se kukavički ‘obračunavam‘ s ustaškim urlatorima ‘na 400 kilometara udaljenosti‘ – što bi (‘poprilično‘ vjerojatno) moglo značiti da tema sa sobom nosi i neke opasnosti, barem u Splitu.

Puhovski odgovara Pavasoviću Viskoviću: ‘Otužan pokušaj skrivanja da se u Hajduku kliče fašistima. Na koljački poklič nisu ni pisnuli‘

No, bitno je to što LJPV doista vjeruje da se radi naprosto o pravnom problemu, da svi izvan pravničkog zabrana trebaju biti tek publika, eventualno navijači. Glasoviti dictum Georga Jellineka: ‘Pravo je minimum morala‘ (i kasniju elegantnu Dylanovu reformulaciju) on stoga ne poima kao navlastiti kontekst problema. Jer, ‘Hajduk‘ doista ne treba rješavati pravne probleme. O kojima sam, NB, u više navrata govorio i pisao (od 1993.), a da to nije – nasuprot zabrinutosti LJPV – ‘štetilo mojim financijama‘, tj. iznosu moje mirovine.

Žarko Puhovski

Ivana Grgic/Cropix

‘Hajduk‘ ne treba (prvenstveno) djelovati ni kao naobrazbena ustanova, ali njegovo vodstvo se je moralo očitovati o jedinstvenoj sramoti u hrvatskoj povijesti na svojem stadionu. Deseci tisuća su klicali ustašama, to nije sporno. Klub nije – na to – reagirao. LJPV opet govori o ranijim očitovanjima kluba i – posve nekorektno – dodaje: ‘unatoč neistinitoj tvrdnji Puhovskog‘ (a ja sam upravo bio naglasio to ranije klupsko opredjeljenje – današnjemu nasuprot).

Pavasović Visković odgovara Puhovskom: ‘‘Hrabro‘ preskače udariti po stvarnom problemu, njegov moral je ostao zakopan u Županijskom sudu‘

Kako se obično radi kada argumenata nema, LJPV se okreće osobi oponenta, čiji je moral ‘ostao davnih dana zakopan u prostorijama Županijskog suda u Zagrebu‘. Pritom je, izgleda, došlo do svojevrsnog proboja moralne osobnosti, moj se je moral nekako emancipirao od moje osobe. Otkako ta ustanova (opet) postoji nisam, naime, bio u prostorijama Županijskog suda u Zagrebu, a u prostorijama prethodne ustanove bio sam samo jednom, prije 55 godina, optužen, kao urednik ‘Omladinskog tjednika‘, za vic o J. B. Titu. No, to s poljudskom brukom doista nema veze – kao, nažalost, ni ‘odgovor‘ Ljube Pavasovića Viskovića", piše Puhovski.