Sanji Lacković, supruzi bivšeg gradonačelnika Đurđevca i saborskog zastupnika Željka Lackovića koji je mandat osvojio na listi Milana Bandića, koja je početkom prošle godine zaposlena u Gradskoj knjižnici u Đurđevcu, osnovanoj i financiranoj gradskoj ustanovi u gradu u kojemu je upravljao njezin suprug, Općinski sud u Koprivnici dosudio je nepravomoćno čak 40.000 kuna odštete.
“To je najveća odšteta u povijesti Podravskog lista! Postane li pravomoćna - mi ćemo biti na samrti, ugasit ćemo se. Sve se otelo kontroli, nemoguće je više raditi u takvim uvjetima. Kao da smo u Kafkinu romanu”, upozorio je Robert Mihaljević, glavni urednik Podravskog lista, na još jednu skandaloznu presudu protiv novinara i pojasnio genezu tužbe.
Burna reakcija
“Naša je jedina krivnja što smo jedini lokalni medij koji se usudio problematizirati zapošljavanje Sanje Lacković u knjižnici čiji je osnivač Grad, u trenutku kad joj je suprug najmoćniji čovjek u Đurđevcu - nismo tvrdili da je nezakonito, ali smo pitali je li moralno. Gospođa Lacković tužila nas je i dobila odštetu zbog pet benignih riječi iz naslova naše rubričice Misao dana na portalu Podravski.hr u kojoj smo vjerno prenijeli izjavu Željka Lackovića.” Novinar Hrvoje Šlabek točno je citirao Lackovića koji je na sjednici Gradskog vijeća, a potom i njemu osobno rekao: “Moja supruga je profesor filozofije i pedagogije i završila je studij s odličnim uspjehom. Konkurirala je na dosta natječaja na području županije i nikad nije bila pozvana na razgovor” naslovljen s “Kad je drugi nisu htjeli”.
Željko Lacković
Zbog tih pet riječi u naslovu suca je uvjerila da je bila “tretirana kao predmet sprdnje s namjerom da je se duševno povrijedi”. Tvrdila je da su je novine namjerno omalovažile iako svjesne da je “riječ o privatnoj osobi koja nije istupala u javnosti niti je davala kakvog povoda da se o njezinim privatnim stvarima izvještava u medijima, a naročito ne na opsiani način”. Nadalje, sud je prihvatio njezine tvrdnje da su novine svoje mišljenje objavile na neprimjeren i vulgaran način koji vrijeđa dostojanstvo, čast i ugled svake žene te ju je izrečeni sarkazam izravno pogodio. Na raspravi je potvrdila da se javljala na dosta natječaja na području županije i da je nikada nisu zvali na razgovor i tesitranje.
Sporni naslov “Kad je drugi nisu htjeli” povrijedio joj je dostojanstvo i ugled, “čak insinuira njezino zapošljavanje s osnove povezanosti sa suprugom, a ne stručnih kvalifikacija koje su bile visoka stručna sprema društvenih ili humanističkih znanosti uz uvjet da se u roku od tri godine od zaposlenja završi fakultet informacijskih znanosti”. “Nakon objave spornog naslova postala je povučena, izbjegavala socijalne kontakte, patila je od nesanice, imala zdravstvenih tegoba, trošila je tablete za smirenje i spavanje.
Postala je razdražljiva i nervozna, što se vrlo negativno odrazilo na njezin odnos s djetetom jer je primjerice kod pisanja domaće zadaće vrlo burno reagirala, što do tada nije bio slučaj, a i zadatke je otežano obavljala jer je bila opterećena tom situacijom i nije se mogla koncentrirati.” Spornim naslovom prikazana je kao kandidat kojega nitko drugi neće zaposliti stoga se zaposlila u Gradskoj knjižnici u Đurđevcu... Sve te tvrdnje o psihičkim tegobama na sudu je potvrdio i svjedok Željko Lacković, njezin suprug.
Mihaljević presudu smatra spornom zbog više razloga, a glavni je što je “presudu donio sudac Alen Golub, rođeni Đurđevčanin, koji je u dobrim odnosima sa Željkom Lackovićem. Znamo da su u dobrim odnosima i kućni prijatelji jer je našu izdavačku kuću ranije zastupao upravo odvjetnički ured Željka Lackovića”. Problematično mu je i što je na čelu Općinskog suda u Koprivnici odnedavno sutkinja Marija Grgešić, također iz Đurđevca, za koju je u DSV-u lobirao upravo Željko Lacković kao član DSV-a. Upravo zbog te činjenice Podravski list je tražio izuzeće suca i predsjednice suda u tom slučaju, ali njihovi su zahtjevi promptno odbijeni. “Dosuđena odšteta pokazala je zbog čega smo tražili izuzeće”, tvrdi Mihaljević.
Iz dokumentacije je vidljivo da je sudac Golub kad se raspravljalo o njegovu izuzeću tvrdio “kako postojanje okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost nije konkretizirano. U odnosu na navode da poznanstvo njega i supruge tužiteljice Željka Lackovića prelazi uobičajene granice navodi da je Lacković dugi niz godina obavljao odvjetničku djelanost na području ovog suda te da je s istim u korektnim i kolegijalnim odnosima, kao i s drugim odvjetnicima”.
Lackovićev stav
Sam sudski postupak Mihaljević opisuje pristranim i tumači kako sudac Golub nije njihovu odvjetniku dozvoljavao elementarna pitanja o povezanosti gradonačelnika i zapošljavanje supruge, poput osnovnog: tko je osnivač knjižnice, a sam Željko Lacković odbijao je odgovoriti na pitanje je li javna osoba.
Kad su Lackovića nazvali novinari Jutarnjeg lista, isprva je odbio bilo što komentirati. “Nisam stranka u sporu. Ne mogu komentirati nepravomoćne presude. Da se tvrdilo da je bilo nepravilnosti kod zapošljavanja moje supruge, onda bih to komentirao.” Lacković smatra da sa zapošljavanjem svoje supruge nema veze jer je posao dobila kad on više nije bio gradonačelnik. Sumnje na nepristranost suda jer je kao član DSV-a utjecao na izbor predsjednice suda također je odbacio poručivši da su sjednice javne. “Podravski list provodi medijski reket zato što kao gradonačelnik nisam pristao da se oglašavam kod njih”, zaključio je Lacković.