VRAĆA SE NA POČETAK

USTAVNI SUD SRUŠIO TURUDIĆEVE PRESUDE SANADERU Koje su ključne greške zbog kojih su obje morale pasti?

    AUTOR:
    • Jutarnji.hr

  • OBJAVLJENO:
  • 27.07.2015. u 16:06

Damjan Tadić/Cropix

Odluka o ukidanju danas je objavljena na službenim stranicama suda

ZAGREB - Kao što je Jutarnji list prvi i najavio, Ustavni sud donio je odluku kojom se ukidaju presude bivšem hrvatskom premijeru Ivi Sanaderu u slučajevima Hypo i INA-MOL, a odluka o ukidanju danas je objavljena na službenim stranicama suda. U oba slučaja, srušene su presude koje je donio sudac zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić. Podsjetimo, Sanader ipak neće biti pušten na slobodu jer je još uvijek osuđen u slučaju Fimi-medija.

U slučaju Hypo, Ustavni sud je donio odluku kako Županijski sud uopće nije provjeravao je li za kazneno djelo koje je Sanader navodno počinio nastupila zastara u trenutku kada je, izmjenom Ustava, ukinuta zastara za kaznena djela ratnog profiterstva. Naime, kako nije moguće retroaktivno primjenjivati zakone, izmjena Ustava donesena 2010. godine kojom se ukida zastara za kaznena djela ratnog profiterstva može se odnositi jedino za djela kojima do tog trenutka zastara već nije nastupila.

Također, Sanaderu je suđeno po kaznenim zakonima iz 2011. i 1997. godine, iako niti jedan od ta dva zakona nije bio na snazi u trenutku navodnog počinjenja djela. Zakon koji je bio na snazi, KZRH77-91, ne spominje se nigdje ni u prvostupanjskoj ni u drugostupanjskoj presudi.

U slučaju INA-MOL, prema odluci Ustavnog suda, Županijski sud propustio je objasniti na temelju čega se predsjedniku Vlade može suditi kao službenoj osobi. Naime, kazneni zakon iz '97. godine koji definira kazneno djelo protiv službene dužnosti propisuje i listu osoba koje se smatraju 'službenim osobama,' no na toj listi ne nalazi se i - predsjednik Vlade. Ustavni sud zamjera Županijskom to što nije ni na koji način objasnio zašto je premijera odlučio automatski uvrstiti među službene osobe koje mogu počiniti kazneno djelo protiv službene dužnosti.

Također, prema Ustavnom sudu, ocjena da je dioničarski sporazum između Vlade i MOL-a bio štetan po Republiku Hrvatsku ne može biti dokaz da je uistinu došlo do koruptivnih radnji. Ustavni sud u odluci je ustvrdio kako je potrebno dokazati korupcijsko djelo - da je predsjednik Vlade primio mito ili obećanje mita.

Važno je pripomenuti da Ustavni sud niti u jednom trenutku nije ulazio u pitanje je li Sanader kriv za bilo koje od djela za koje ga se teretilo, već samo jesu li presude donesene u skladu s Ustavom i važećim zakonima.

Sažetak odluke možete pročitati OVDJE ili u nastavku.

Izdvajamo