U aktualnoj krizi povjerenja investitora i velikih deponenata u banke polako su se počeli izvlačiti zaključci o krivcima za kolaps Silicon Valley Bank (SVB), koji je pak pokrenuo lavinu problema više regionalnih američkih banaka te za europskog giganta, Credite Suisse. Ugledni novinar Matt Klein cinično je upro prstom u glavne krivce zaključivši da se ovaj put nije radilo o „navali idiota na banku“ nego o „banci vođenoj idiotima“. Međutim, svi u ekosustavu američkog bankarstva sada izgledaju loše.
Menadžment SVB-a još je 2017. „uspješno“ lobirao da se oslabi regulativa za regionalne banke. Američki Kongresnici naivno su povjerovali u priču kako banke koje nisu „prevelike da propadnu“ mogu biti izuzete od strože regulative te su izglasali izuzeće. Federalne rezerve su očigledno predugo vodile superstimulativnu monetarnu politiku koja je promijenila bankarsku poslovnu paradigmu i stvorila inflaciju. Kad se povlačenje depozita iz SVB-a zahuktalo grupa uspaničenih milijardera počeli su vrlo neprofesionalno širiti paniku, iako su velikani private equitya upravo oni koji bi nakon godina iracionalnog obilja zadnji smjeli cviliti. Bilo kako bilo, ti bogataši su iznudili obećanje Bijele kuće da će zbog SVB-a štiti sve deponente u Americi, što je pak preuzimanje sistemskog rizika bez presedana. A sada se k svemu tome otkrilo da su američke Federalne rezerve dugo znale za probleme SVB-a, ali nisu poduzeli ništa konkretno da spriječe kolaps, osim što su im slali upozorenja. Tako imamo neobičnu situaciju u kojoj među odgovornima nije teško pronaći krivca, nego nevinog.
Postoje dokazi da su duže od godinu dana Federalne rezerve bile u potpunosti svjesne da ogroman problem u SVB-u raste. Još u 2021. snimanje poslovanja SVB-a navelo je Federalne rezerve na zaključak kako imaju ozbiljne slabosti u upravljanju rizicima, i to upravo onakve koje su dovele do kolapsa; imali su velike iznose neosiguranih depozita za koje su kupovali dugoročne obveznice kako bi ubrali kakve takve prinose, te je bilo jasno kako se mogu naći u problemu s likvidnošću. Kad je Fed počeo dizati kamate zbog inflacije bilo je jasno da bi se SVB mogao negativan scenarij brzo mogao materijalizirati ukoliko se poveća brzina povlačenja depozita, što se i dogodilo. Ukupno su zbog tog problema, koji se očigledno morao riješiti, Federalne rezerve izdale šest upozorenja SVB-u. Ti dopisi nosili su nazive poput „pitanja koja iziskuju pažnju“ ili „pitanja koja iziskuju trenutačnu pažnju“ te su inzistirali kako banka mora osigurati lakši pristup gotovini u slučaju nepredviđenih događaja, kao što je povlačenje depozita. Menadžment SVB nije napravio ništa bitno da smanji ranjivost banke niti nakon šest upozorenja.
Ignoriranje
Vjerojatno će daljnja istraga biti fokusirana na to kako je moguće da banka de facto ignorira niz upozorenja te kako je moguće da regulatori puštaju ignoriranje njihovih upozorenja, umjesto da bankare natjeraju na konkretnu akciju.
Još je gore saznanje da je SVB do sredine 2022. prošla punu reviziju Federalnih rezervi koja je pokazala zabrinjavajući deficit u upravljanju i kontrolama te je stavljena u specifični restriktivni mehanizam koji joj je onemogućio rast kroz akvizicije. Još prošle jeseni predstavnici Federalnih rezervi iz San Francisca sreli su se s upravom SVB-a kako bi raspravili može li banka dovoljno brzo prikupiti gotovinu ukoliko dođe do gubitaka zbog rasta kamatnih stopa, što je točno ono što se dogodilo. Tada je u odboru Federalnih rezervi u San Francisu još sjedio i glavni izvršni direktor SVB-a Greg Becker, već je „svima u sobi“ bilo jasno da SVB jednostavno koristi loše modele za procjenu rizika rasta kamatnih stopa. Otkrilo se kako su menadžeri SVB-a iz nepoznatog razloga vjerovali da će im prihodi od kamata po osnovi obveznica pomoći u nezgodnoj situaciji rasta kamata, što je bilo čisto, čak pomalo nestvarno samoobmanjivanje. Kao da je pohlepa pregazila godine njihovog dobrog obrazovanja.
Na samom početku ove godine SVB je prošla tzv. „horizontalnu reviziju“ Federalnih rezervi koja je donijela nova saznanja o propustima u kontroli rizika. To je bio zadnji tren da se nešto učini i izbjegne slom, koji se dogodio u ožujku. Iznova se ništa nije dogodilo.
Kako je moguće da su eksperti Federalnih rezervi prije više od godinu dana uočili i opisali problem menadžerima SVB-a, ali ništa nije učinjeno, sve do kolapsa banke 10. ožujka? Danas čak pomalo zvuči nevjerojatno da su centralni bankari bili svjesni kako imaju relativno veliku banku u kojoj čak 97 posto depozita nije osigurano jer su viši od 250.000 dolara, koliko pokriva FDIC, a ta banka ulazi u rizik s likvidnošću. Isto tako, bili su svjesni kako SVB ima izrazito visoku koncentraciju rizika u tech sektoru, u kojem su prestale cvasti ruže kako je postalo jasno da eri jeftinog novca mora doći kraj zbog inflacije. Ekspertima Federalnih rezervi je pitanje pada tržišne vrijednosti dugoročnog duga SVB-a uz trend rasta kamatnjaka tehničko pitanje koje su jako dobro razumjeli, ali ipak nisu reagirali dovoljno odlučno. Bizarno.
Istraga
Michael S. Barr, potpredsjednik Federalnih rezervi za superviziju, sada vodi istragu o tome što je krenulo krivo, a nalazi te istrage trebali bi postati javni 1. svibnja. Neovisno istragu je pokrenuo i Komitet za financijske usluge američkog Kongresa, koji će imati prvo saslušanje 29. ožujka.
Ključno je pitanje istrage kako je moguće da menadžment nije otklanjao probleme koje su uočili ekspert Federalnih rezervi te kako je to uopće moguće. Je li kriv sustav ili ljudi? Jesu li supervizori trebali eskalirati pritisak prema upravi SVB-a sve do Odbora Federalnih rezervi tj. do najviše moguće razine?
Bilo kako bilo, čini se da bi uskoro karijera predsjednika Federalnih rezervi uskoro mogla udariti u zid; ne samo zbog toga što je vodio instituciju koja je propustila spriječiti stvaranje nove bankovne krize nakon traumatičnih iskustava 2008. godine. Naime, činjenica je da ga je na poziciju predsjednika Federalnih rezervi podigao tada još friški predsjednik Donald Trump. Uslijedilo je razdoblje u kojem je Powell odšutio slabljenje regulative za regionalne banke inicirano u prvom dijelu Trumpovog mandata, kao i kontinuirane neprimjerne glasne napade Trumpa za jačanje poticaja, u trenucima kad je trebalo normalizirati monetarnu politiku. Powell je pristao na igru u kojoj se Trump javno ponašao prema instituciji predsjednika Federalnih rezervi kao da je neki privjesak kojeg u svakom trenutku može otkačiti i baciti ga u smeće. Fed je i nakon dolaska Bidena, koji je zadržao Powella, predugo čekao s odgovorom na sve izraženiji inflacijski trend. Kad se sve zbroji, Powell će jako teško braniti svoje pozicije.
Američka ljevica prepoznala je priliku za promjene u novoj bankarskoj krizi te, slikovito rečeno, izvukla sablje. Najveći ljevičar u američkom Senatu, Bernie Sanders, odlučio je napasti stari princip u kojem odbore regionalnih podružnica Federalnih rezervi čine predstavnici poslovnih banaka, pa je tako u odboru u San Francisu sjedio šef SVB-a Greg Becker, i to sve do 10. ožujka. Senatorica Elizabeth Warren već je ustvrdila kako Powell „nosi direktnu odgovornost“ za propast SVB te „ima dugu povijest grašaka“ vezano uz bankarsku regulaciju. Warren je prema američkim političkim standardima doktrinarna ljevičarka koja u osnovi ne podnosi Powella jer diže kamate zbog zaustavljanja inflacije, dok ona pak politikantski inzistira na niskim kamatama kao temelju rasta te širokoj platformi svekolikih poticaja. Warren je napisala javno pismo u kojem čak traži neovisnu reviziju kolapsa SVB-a jer smatra Powella odgovornim te je po toj logici neprimjereno da Federalne rezerve vode istragu sve dok je on predsjednik. Američki Republikanci nemaju naročitih razloga štiti Powella.
Žrtveni janjac
Stoga mu je najvjerojatnije odzvonilo. Moguće je da će ga i Demokrati i Republikanci koristiti kao klasičnog žrtvenog janjca kojeg će ponuditi razjarenoj američkoj javnosti.
Ozbiljnije pitanje od onih koje postavlja senatorica Warren ili senator Sanders čemu jest čemu uopće služi ekstremno skupa mašina zvana Federalne rezerve ako ne može spriječiti stvaranje sistemskog rizika čak i kad na vrijeme uoči očigledne rizike u jednoj od važnih banaka?
Ono što je ključni problem kako će oni koji su inzistirali na eksperimentalnoj monetarnoj i fiskalnoj politici superpoticaja sada vjerojatno penalizirati Powella dok vodi proces normalizacije te je pitanje je što i kako dalje. Problem produživanja ere niskih kamata lijepo je u pismu svojim investitorima opisao Seth Klarman još u 2022.:
„Ideja o postojano niskim stopama uvukla se u sve: razmišljanja ulagača, tržišne prognoze, očekivanja inflacije, modele vrednovanja, omjere financijske poluge, rejting duga, metriku pristupačnosti, cijene nekretnina i korporativno ponašanje… Skraćivanjem negativne volatilnosti, sprječavanjem poslovnih neuspjeha i odgađanjem dana obračuna, takve politike uvjerile su ulagače da je rizik pao u hibernaciju ili jednostavno nestao."
No, to je ipak samo sofisticirana teza za koju senatorica Warren ne samo da uopće ne mari, nego bi jednostavno nastavak ere niskih kamata, što je baš jako krivi razlog za smjenu Powella. Odgovornost zbog SVB-a druga je priča.