ZAGREB - Znanstvena čestitost klimatologa Sveučilišta East Anglia nije upitna, ali je u istraživanju globalnog zagrijavanja manjkala je otvorenost, rezultat je velike istrage oko afere Climategate koja je objavljena jučer.
Podsjetimo, afera Climategate izbila je u studenome 2009. godine kad su hakeri na internetu objavili više od 1000 privatnih e-mailova što su ih znanstvenici s britanskog Sveučilišta East Anglia razmjenjivali s kolegama iz svijeta. Afera Climategate dobila je na težinu i zbog toga što je izbila neposredno prije UN-ove Klimatske konferencije u Kopenhagenu gdje je trebao biti donešen novi klimatski sporazum koji bi nasljedio Protokol iz Kyota jer on ističe 2012. godine.
U skladu s dramatičnim upozorenjima oko 3000 klimatologa okupljenih unutar Međudržavnog panela za klimatske promjene (IPCC) , koji u izvješću iz 2007. godine upozoravaju da je vjerojatnost da je globalno zagrijavanje izazvano čovjekovom aktivnošću veća od 90 posto, očekivalo se da će nasljednik Protokola snažnije zauzdati emisiju stakleničkih plinova.
No, neke od hakiranih e-mail poruka klimatološki su skeptici u javnosti predstavili kao ključni dokaz da se manipuliralo s podacima i da znanstvenici nemaju dokaze o globalnom zagrijavanju, pogotovo ne da je ono prouzročeno ljudskom aktivnošću kako to sugeriraju izvješća IPCC-jeva izvješća. Među hakiranim mailovima bila je i korespodencija dr. Phila Jonesa, voditelja Odsjeka za klimatska istraživanja (CRU) Sveučilišta East Anglia s najpoznatijim svjetskim klimatolozima. Jones je, zatim, postao meta optužbi za znanstveno nepoštenje.
No, vođeno je nekoliko istraga, a najopsežnija pod vodstvom Muira Russela, koja je jučer objavljena, pokazala je da ništa u hakiranim e-mailovima ne potkopava izvještaje IPCC o globalnom zagrijavanju. Također, s Phil Jonesa i njegovih kolega skinuta je stigma znanstvenog nepoštenja.
- Britanske sveučilišne i državne vlasti promptno su reagirale nekolikim istragama, koje su uključivale razgovor s istraživačima, analizu e-poruka pa i detaljan pregled podataka i račnalnih programa korištenih u obradi podataka. Istrage su pokazale da su dijelovi tih poruka izvađeni iz konteksta te da nije bilo zloupotrebe znanstvene metode - rekao nam je prof. Mirko Orlić s Prirodoslovno-matematičkog fakulteta u Zagrebu koji je član IPCC-a.
- Također se pokazalo da su se u nekim slučajevima pri obradi podataka mogle koristiti bolje statističke metode, ali da one po svoj prilici ne bi izmijenile osnovne zaključke britanskih istraživača - dodao je Orlić koji sudjeluje u pripremi petog IPCC-ovog klimatološkog izvještaja koje bi trebalo biti objavljeno 2014. godine.
- Treba dodati da u znanstvenim istraživanjima klimatskih promjena i u pripremi izvješća IPCC-a sudjeluju brojne istraživačke grupe širom svijeta, te sve kad bi jedna od tih grupa činila nešto nedopušteno - što ovdje nije bio slučaj - uočilo bi se neslaganje s rezultatima ostalih grupa. Dakle, znanstveni konsenzus o globalnom zatopljenju u sljedećih stotinjak godina nije poljuljan, a ledeno doba može se očekivati u puno daljoj budućnosti - zaključio je Mirko Orlić.
Klimatska konferencija završila neuspješno
Kao što je poznato, Klimatska konferencija završila je neuspješno, odnosno nije donešen čvrst i obvezujući sporazum o smanjenju emisija stakleničkih plinova. Nakon toga IPCC bio je meta niza optužbi da je u svome četvrtom izvješću iz 2007. godine iznio neka katastrofična, ali i netočna predviđanja poput onoga da će do 2035. godine doći do otapanja leda na Himalaji. (T.R.)