Osim brakorazvodnih muka i borbe za imovinu koje trenutno sudskim putem prolazi poznata hrvatska influencerica Ella Dvornik, na zagrebačkom Općinskom sudu nepravomoćno je izgubila spor prema kojem mora platiti 3318 eura sa zateznim kamatama Mihaelu Peniću. Tko je Mihael Penić i odakle u toj sudskoj bitki s Dvornikovom? Mihael Penić je, zapravo, novo ime Mije Penića, bivšeg kuhara Caritasova doma u Brezovici koji se kao institucija istraživao zbog navodnih niza zlostavljanja štićenika od strane zaposlenika.
Naime, Ella Dvornik je 25. studenog 2018. na svojoj Facebook stranici objavila, među ostalim, uz fotografiju Jelene Brajše tekst s portala Index od listopada 2008., naslova "Caritasov dom u Brezovici izazvao je mučninu u hrvatskoj javnosti kada se otkrilo da su kuhar Mijo Penić i domar Mario Barlović silovali, ali i na druge načine zlostavljali nekoliko štićenika".
- Citirani su navodi neistiniti jer ja nikada nisam silovao ni zlostavljao štićenike dječjeg doma i neosuđivana sam osoba. Budući da je to bilo objavljeno na Facebooku gdje Ella Dvornik ima 350.000 pratitelja, takva kleveta je postala pristupačna većem broju osoba pa su mi povodom te objave upućene brojne prijetnje. Taj je tekst pogledalo 3225 osoba, podijeljen je 201 put i komentiran 399 puta. Radi svega toga sam pretrpio povredu časti, ugleda i dostojanstva kao i strah radi prijetećih poruka upućenih meni – naveo je Penić u tužbi koju je, putem odvjetnika, poslao na sud i u kojoj je inicijalno tražio od influencerice 50.000 kuna.
Sud je stava da Dvornikovoj "nije moglo ostati nepoznato da je objavljivanje tvrdnje o tome da je tužitelj silovatelj i zlostavljač štićenika dječjeg doma objektivno i samorazumljivo krajnje škodljivo za tužitelja neovisno o tome što su fotografija i tekst ispod fotografije već ranije objavljeni na portalu www.index.hr jer se ima uzeti da se ona objavom navedenog slaže i s objavljenim tvrdnjama iz ranije objavljenog članka".
- Tuženica nije napomenula da se informacije o tome da je tužitelj silovatelj i zlostavljač štićenika dječjeg doma mogu naći na portalu index.hr, nego je u svojoj objavi komentirala tamo objavljene informacije i ponovno ih prenijela. Time je jasno aludirala da su informacije objavljene na portalu index.hr istinite te da odobrava njihov sadržaj. Zbog toga je preuzela odgovornost za njih, a da pritom nije postupila u dobroj vjeri kako bi dala točne i pouzdane podatke koje je učinila dostupnim svojom javnom objavom. Te su informacije sugerirale da je tužitelj silovatelj i zlostavljač djece. To znači da je riječ o konkretnim činjeničnim tvrdnjama koje su bile podložne dokazivanju i bilo ih je moguće provjeriti. Informacije koje je prenijela i s kojima se javno složila su prenesene na način koji čitatelju nije ostavio nikakvu sumnju u njihovu istinitost. Ozbiljnost optužbi da je tužitelj silovatelj djece zahtijevala je ozbiljne provjere. Unatoč tome, nije sporno da tuženica nije niti pokušala kontaktirati tužitelja niti bilo koga drugoga već se umjesto toga, smatra sud, oslonila na ranije objavljene napise na portalu index.hr.
Ella Dvornik je, pak, navela da je provjeravala status "članka objavljenog na portalu www.index.hr". Navela je kako nije bilo informacije o tome da je zatražena objava ispravka te informacije niti je zatražena javna isprika zbog čega je bilo za pretpostaviti da je istinito ono što je objavljeno.
Sud međutim smatra da se na osnovu toga "ne može reći da je postupala u dobroj vjeri jer očito nije do kraja istražila istinitost tih tvrdnji posebno kada se uzme u obzir da su informacije o zlostavljanjima u Domu u Brezovici bili od velikog interesa javnosti uključivo i podatke o ishodima kaznenih postupka koji su u vezi s tim vođeni i koji su javno objavljeni prije predmetne objave tuženice".
- Kada se uzme u obzir sve navedeno proizlazi da predmetna objava tuženice predstavlja objektivno protupravnu štetnu radnju koja je u uzročno-posljedičnoj vezi sa štetom koju je pretrpio tužitelj. Činjenica povrede časti i ugleda te postojanje, trajanje i intenzitet s tim u vezi pretrpljenih duševnih bolova utvrđena je izvođenjem dokaza saslušanjem tužitelja koji je okolnosno i uvjerljivo iskazivao o posljedicama koje je objava spornih informacija imala na njegov duševni mir. U bitnome je tužitelj iskazao kako su objavljeni komentari nakon objave bili vrlo zastrašujući te mu se prijetilo smrću, a predmetna je objava poremetila, zaključuje sud u obrazloženju, "njegov normalan život i rad, te je morao uzimati lijekove za smirenje i odlazio je psihijatru."
Što se tiče sudskih troškova, svatko plaća svoj dio troška.