ZAGREB - USKOK-ova optužnica podignuta protiv trojice bivših direktora HPB-a u slučaju Bankomat ni jučer, iz trećeg pokušaja, nije dobila zeleno svjetlo optužnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda.
Optužnica protiv Josipa Protege, Ivana Sladonje, Marija Kirinića te osmorice korisnika 281 milijuna kuna HPB-ovih kredita ovoga puta nije potvrđena jer je odvjetnik petookrivljenog Olivera Beindenegla, Nediljko Ivančević, pronašao zamjerku jer iz nekih podataka iz spisa proizlazi sumnja da je USKOK financijskom vještaku omogućio razgledavanje spisa prije nego što je vještak bio službeno angažiran.
Naime, obrana je sudu priložila račun prema kojemu su vještaku Vladimiru Krklecu iz Splita već u prosincu 2009. te početkom siječnja 2010. tri puta iz USKOK-a podmirili putne troškove dolaska u Zagreb premda je nalog za vještačenje dobio kasnije, tek 25. siječnja 2010. Također, putni su troškovi Krklecu plaćeni upravo na osnovi broja predmeta pod kojim se vodi slučaj Bankomat, pa proizlazi da je Krklec zbog nečega i prije bio angažiran na tom predmetu.
Upravo zbog toga optužno vijeće kojim je predsjedavao sudac Ivan Turudić jučer je prvi put od donošenja novog ZKP-a u fazi odlučivanja o optužnici odlučilo saslušati vještaka Krkleca da bi se razjasnilo što je krajem prosinca 2009. i početkom siječnja 2010. radio na predmetu Bankomat.
Obrana je prigovorila USKOK-u i da je u spis uvrstio samo Krklecovo vještačenje čiji nalazi podupiru tezu USKOK-a da su Protega i ostali oštetili banku za gotovo 300 milijuna kuna davanjem neosiguranih kredita, a nalaz vještaka Ante Blaževića, koji navodno ruši teze optužbe, nisu stavili u spis. Optužno vijeće već je dva puta vraćalo optužnicu u slučaju Bankomat, oba puta zbog procesnih zamjerki, no Vrhovni je sud prije nekoliko mjeseci odlučio da je USKOK-ova optužnica u tom dijelu dobra. Prvi put optužno vijeće sada je pronašlo zamjerke u dokazima pa je naloženo ispitivanje.