Bivši policijski šef spasio od uhićenja Bandićevog poduzetnika, obojica su danas osuđeni

Bivši načelnik II. policijske postaje Zagreb i bivši Bandićev predsjednik jedne gradske četvrti te član Glavnog odbora stranke Bandić Milan 365 danas su se na Županijskom sudu u Zagrebu suočili s nepravomoćnim uvjetnim presudama.

Zbog zlouporabe položaja i ovlasti bivši načelnik policije osuđen je na 11 mjeseci zatvora s petogodišnjim rokom kušnje uz dvogodišnju zabranu obavljanja policijske službe, dok je poduzetniku dosuđeno osam mjeseci zatvora uvjetno na tri godine. Obojica moraju podmiriti i po 500 eura sudskih troškova.

- Nije bilo sporno da je u inkriminirano vrijeme prvooptuženi bio načelnik PP u kojoj su se provodili izvidi po nalogu ODO Zagreb i povodom obavijesti CSS-a, a osumnjičeni je tada bio drugookrivljeni koji je bio i predsjednik vijeća gradske četvrti. Nije sporno ni da načelnik policijske postaje i predsjednik vijeća gradske četvrti, uzimajući u obzir situaciju uzrokovanu pandemijom koronavirusa, međusobno komuniciraju. No, situacija u ovom predmetu izlazila je iz okvira redovne komunikacije (...) jer se načelnik PP aktivno uključio u rad na predmetu drugoosumnjičenog. Ima li načelnik PP pravo uključivati se u rad? Ima. Je li to činio u praksi? Baš i nije. To je činio zamjenik načelnika PP koji se u ovom slučaju preskočio pa se predmetom izravno bavio načelnik PP – započeo je obrazlaganje presude predsjednik sudskog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, podsjetivši dalje da je drugookrivljeni svojoj bivšoj supruzi u jednom trenutku dao do znanja da zna da ga je ona prijavila, da zna da u PP postoji predmet, a na sve joj je dao do znanja i da on ima mogućnost u tom slučaju nešto za sebe povoljno napraviti. Naime, optuženi načelnik PP dalje je sudjelovao, objasnio je još sudac, u sastavljanju pouke o pravima i izmjeni formulacije koju je policajka sastavila kako bi se izbjeglo pokretanje kaznene prijave i preprate.

Ranije neosuđivani

- Ni tu nisu stale radnje načelnika PP. On je odlučio i o načinu kako će se osumnjičeniku uručiti poziv, rekavši da mu ga odnese policajac u civilu, a ne u uniformi. Zašto sve to? Je li zato što je drugooptuženi politički aktivna osoba, kako bi mu se pogodovalo i da ne bi bio medijski izložen? Gdje je tu korist, pitala se obrana. Korist je upravo u tome da se ne podnosi kaznena prijava, već da se ide s općim posebnim izvješćem prema ODO Zagreb i da ga se ne prepraćuje. Bi li tako načelnik PP postupao prema drugim osobama? Vjerojatno ne bi, ali u ovoj situaciji jest. Zašto? Jer je bio potaknut. Drugookrivljeni se branio da je išao u ured načelnika po pravni savjet kako bi se obranio od neosnovanih prijava svoje bivše supruge. Ali, vijeću je nemoguće prihvatiti da se ide ravno k načelniku po pravni savjet. Iako obrana kaže da nije bilo potrebe poduzeti prepratu i uhićenje, svi svjedoci su rekli drugačije i da je bila praksa da se takvog osumnjičenika prepraćuje, pogotovo jer je s inkriminiranim ponašanjem i nastavio – pojasnio je još sudac.

U slučaju obojice optuženika vijeće je zaključilo da nije bilo potrebe izreći bezuvjetne kazne zatvora jer su obojica neosuđivane osobe. Bivši načelnik policije bio je uzoran policajac i bez problema i ekscesa u radu, ali „počinjene radnje imaju obilježja kaznenog djela”.

Kao otegotna okolnost kod prvooptuženog je ta da je ovakvim ponašanjem ozbiljno narušio ugled i povjerenje u rad hrvatske policije koja ima zadaću provoditi zakone.

- Ali kada čelni čovjek jedne policijske postaje ovako postupa, onda je to povjerenje duboko narušeno i zaslužuje osudu, prijekor i poruku svima koji bi se na takav način u budućnosti pokušali ponašati – zaključio je sudac.

Podsjetimo, USKOK prokazani dvojac tereti da su od kraja rujna 2019. do svibnja 2020. zgriješili. Kako? Zagrebački poduzetnik potaknuo je nekadašnjeg policijskog šefa II. policijske postaje da mu odaje tajne informacije o izvidima što su protiv njega vođeni u tom periodu u toj policijskoj postaji zbog nasilja u obitelji, povrede djetetovih prava i nametljivog ponašanja prema tadašnjoj supruzi. A uz načelnikovu pomoć poduzetnik-političar je čak bio izbjegao i uhićenje. U njegov ured u postaji dolazio mu je nekoliko puta, a načelnik je potom od policijske službenice zadužene za provođenje tog istraživanja zatražio da ga izravno obavještava o svemu prikupljenom. A iako je otkriveno da je poduzetnik tijekom istraživanja bio nastavio s protupravnim ponašanjem prema žrtvi, načelnik II. policijske postaje zatražio je od policajke da protiv osumnjičenog, uvjeren je USKOK, podnese samo izvješće, a ne kaznenu prijavu koja bi za tim povukla i njegovo sprovođenje na tužiteljstvo.

Negirali krivnju

Na suđenju su oba USKOK-ova osumnjičenika pokušala uvjeriti sudsko vijeće da nisu krivi te da je razlog njihova sastanka u policijskoj postaji bio sasvim nešto drugo, a načelnik je tek priznao da se u nekom trenutku bio uključio u postupak protiv poduzetnika.

Osim negiranja krivnje, bivši šef policije naglasio je i da nikada nikome u obavljanju službe nije pribavio nikakvu korist pa tako ni suoptuženiku.

- On je došao kod mene informirati se kako to sve funkcionira, što radi DORH, a što policija. Objasnio sam mu proces. Pitao me i je li policija dolazi u uniformi uručiti poziv te me zamolio da dođe netko u civilu. Ja sam mu rekao da može on i sam doći u postaju ako su za to ispunjeni uvjeti po ZKP-u. Pitao me i može li znati tko ga je prijavio, na što sam mu rekao da će to znati ako se pokrene postupak. Ja sam taj spis zatražio od službenika prije nego što je on došao u postaju kako bih se informirao o predmetu koji se vodi u našoj policijskoj postaji, jer bi me sigurno netko pitao radimo li što po pitanju toga, a i s obzirom na to da je navedeni političar i osoba iz javnog života. On kad je došao u ured, taj spis bio je na stolu okrenut prema dolje i nije ga vidio – branio se optuženi bivši šef II. PP Zagreb.

Na kraju je rekao da je službenicu, koja mu je rekla da će političar biti ispitan u svojstvu osumnjičenika, pitao ima li potrebe za njegovim privođenjem, kada je on smatrao da nema.

- Pitao sam je li on ponovio kazneno djelo, ona nije znala reći. Nije bilo opasnosti od utjecaja na svjedoke i ponavljanja djela. Rekao sam joj neka stane na loptu i da ne možemo hapsiti ljude jer nam se ne sviđaju. A prijavu protiv mene mogao je napisati bilo tko tko je bio nezadovoljan svojim statusom u policijskoj postaji. Ja ne znam zašto bi ta službenica bila nezadovoljna svojim statusom, pa omogućili smo joj da nekoliko puta napreduje, zaključio je u svojoj obrani bivši policijski načelnik.