Na Općinskom sudu u Šibeniku u srijedu je zagrebački poduzetnik Tomo Horvatinčić (72) nakon trećeg suđenja nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 10 mjeseci.
- Zadovoljni smo presudom, postigli smo i dokazali ono što smo u optužnici tvrdili. A o žalbi ćemo odlučiti kada dobijemo pisani otpravak presude. Dosuđena zatvorska kazna okrivljeniku je primjerena počinjenom kaznenom djelu – kazala je tužiteljica Irena Senečić, inače županijska državna odvjetnica.
Nepravomoćnu presudu kojom je njegov branjenik nepravomoćno osuđen na četiri godine i 10 mjeseci zatvora prokomentirao je Horvatinčićev odvjetnik Veljko Miljević.
- Presudu ćemo komentirati u žalbi. Ništa novoga danas nisam čuo osim obrazloženja koje mi je poznato iz optužnice i djelomično iz ukidnog rješenja prethodne presude Županijskog suda u Zadru. Sud je u cijelosti usvojio ono što piše u optužnom aktu. Sud ništa nije uvažio što ide u prilog optuženiku. Ova nepravomoćna presuda je izrečena, ali mislim da će sucu biti daleko teže napisati obrazloženje te presude. U zakonskom roku uložit ćemo žalbu - kazao je Veljko Miljević.
Na pitanje novinara gdje je Tomo Horvatinčić, Miljević je odgovorio da to treba njega pitati, dodajući da se on nije bio dužan pojaviti na izricanju presude.
- Pretpostavljam da je njegovo loše zdravstveno stanje razlog nedolaska. Pa čuli ste da je i na zadnjem ročištu, najavio kako ga ovih dana čekaju teški operativni zahvati – rekao je Miljević.
- On je u Hrvatskoj, nema drugo državljanstvo, tako da se ne treba za njega bojati – dodao je šibenski odvjetnik Branko Baica.
Miljević je dodao da o presudi i visini kazne nije izvijestio Tomu Horvatinčića.
- Ja sam odvjetnik koji voli biti slobodan – dodao je Miljević.
Osim zatvorske kazne Tomislavu Horvatinčiću je izrečena i sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima na pet godina, a postane li presuda pravomoćna morat će platiti i 190 tisuća kuna sudskih troškova.
sudac Ivan Jurisic
- Optuženik je kazao da su uvjeti na moru bili izvanredni, počeo je glisirati i razvio brzinu do 26 milja, potom je prebacio na automatsko upravljanje i unatoč tome sjedio za kormilom gledajući ispred sebe, a suputnica mu je sjedila s desne strane. Kazao je da je ugledao jedrilicu dva do tri kilometra s desne strane ali je na oko 400 metara izgubio svijest, te ga je suputnica prodrmala, a on se držao za komande te da se okrenuo i vidio havariju – kazao je sudac Jurišić u obrazloženju presude, piše Šibenik IN.
Sudsko vijeće smatra, nastavio je, da je optuženik učinio kazneno djelo prema optužnici kakvo mu je stavljeno na teret.
- Sukladno obrani, svjedokinja Anica Đerđa Dilber je kazala da je, dok je sjedila na mjestu putnika vidjela da mu je klonula glava i da je lupao po komandnoj ploči… Taj kratki gubitak svijesti, definiran kao sinkopa, se može dogoditi svakome u svakom trenutku, ali iz medicinskog vještačenja proizlazi da se sinkopa u ovoj pomorskoj nesreći ne može ni utvrditi ni opovrgnuti – nastavio je sudac Jurišić.
On ističe da u razgovorima koji su uslijedili nakon nezgode Horvatinčić nije spominjao da je izgubio svijest, već je kazao da su mu otkazale komande plovila navodeći trenutačnu lokaciju, a jednom svjedoku je rekao da je pokušao izbjeći nesreću.
- Iz iskaza Borisa Seljanovskog, istražitelja lučke kapetanije, proizlazi da nije bilo govora o zdravlju Tomislava Horvatinčića. On je dva dana nakon nezgode obavio liječnički pregled, spominjao je terapiju i nikad nije govorio o dijagnozi sinkope, izričito je kazao da nema drugih zdravstvenih tegoba – naveo je sudac Jurišić u obrazloženju presude.
Sama skica nesreće, nastavio je, ukazuje da nije izgubio svijest neposredno prije sraza plovila.
- Iz tih razloga vijeće nije prihvatilo tezu obrane da je optuženik izgubio svijest što znači da je bio ubrojiv, mogao shvatiti svoje postupanje i vladati svojom voljom – rekao je.
Nadalje, iz nalaza mišljenja vještaka za pomorski promet, proizlazi da je išao prema Tribunju na autopilotu te da su se plovila približavala jedno drugome u uvjetima dobre preglednosti.
- Plovilo optuženika nije mijenjalo ni smjer ni brzinu i očito je da uopće nije uočio vozilo oštećenika. To što optuženi nije vidio plovilo, spada u njegov propust jer ga je morao vidjeti s obzirom na uvjete – rečeno je u obrazloženju presude uz navode da se mora ukloniti onaj brod koji vidi drugi brod sa svoje desne strane, a to je bilo Horvatinčićevo plovilo te mu je bila dužnost da mu se makne s puta, što nije učinio.
- Nema dvojbe da je postupao s neizravnom namjerom, nije nadzirao plovidbu, nije motrio situaciju i u punoj brzini od 26 čvorova naletio je na jedrilicu bračnog para koji je zbog ozljeda preminuo na mjestu nesreće – stoji u obrazloženju suca.
Kao olakotne okolnosti u presudi naveo je stariju dob i narušeno zdravlje optuženika, a kaznu zatvora od četiri godine i deset mjeseci drži primjerenom svim okolnostima na to kazneno djelo.
- S obzirom da je počinio kazneno djelo s namjerom i da je više puta osuđivan zbog prekršaja iz sigurnosti prometa, držimo da je njegovo ponašanje u prometu opasno zbog čega mu je izrečeno oduzimanje dozvole za upravljanje svim motornim vozilima na pet godina – zaključio je sudac šibenskog suda Ivan Jurišić.
Troškovi optuženika su 190 tisuća kuna, a u najvećem dijelu odnose se na troškove vještačenja u predmetu.
