Čitanjem iskaza policajaca PU osječko-baranjske koji su prvi došli na mjesto ubojstva 21-godišnje osječke studentice Mihaele Berak, kao i onih koji su radili očevid, na Županijskom sudu u Osijeku nastavljeno je ponovljeno suđenje bivšem policajcu Marku Smažilu (29), optuženom za Mihaelino ubojstvo.
Goran Žulj, voditelj Službe za očevide i kriminalističku tehniku, rekao je da je kobnoga dana, 20. rujna 2023. godine, oko 22 sata od vođe očevidne ekipe dobio dojavu da je došlo do samoubojstva djevojke sa službenim policijskim pištoljem. Stoga se i sam uputio na mjesto događaja, gdje je već bila očevidna ekipa i više policijskih službenika.
- U stanu na stoliću vidio sam pištolj, a na garnituri, u sjedećem položaju, mrtvu djevojku krvave glave. Prišao sam Smažilu, koji je bio na stepenicama u hodniku, i rekao mu da ćemo od njega izuzeti tragove pucanja. Pitao sam ga je li dirao što od predmeta ili prao ruke, a odgovorio mi je da je dirao pištolj i izvadio spremnik te metak iz cijevi pištolja i sve te stvari stavio na stolić u dnevnoj sobi te da nije prao ruke. Imao je ispružene ruke prema meni, pri čemu sam osjetio svježi miris sapuna s njegovih ruku - rekao je Žulj.
Opisao je da je ulazna rana bila na lijevoj strani brade žrtve, a izlazna iza lijevog uha, dok je trag udara projektila bio na zidu i stropu iznad tijela djevojke.
Odmah isključili samoubojstvo kao opciju
- Odmah sam rekao da ćemo isključiti samoubojstvo i da ćemo raditi kao da se radi o ubojstvu te da se sa Smažilom od sada postupa kao s osumnjičenikom, a ne kao s građaninom - rekao je Žulj, pojasnivši i da su na isključenje samoubojstva kao opcije ukazivale ulazna i izlazna rana.
- Zaključili smo da je ženska osoba sjedila blago nagnuta prema naprijed, a da se druga osoba nalazila pokraj nje i da je cijev pištolja bila usmjerena od dolje prema gore. Dinamika događaja bila je takva da se nije moglo raditi o nesretnom slučaju i da je Smažil namjerno usmjerio pištolj prema glavi žrtve, ali motiv nismo mogli utvrditi. Također, iz iskustva znam, kada su u pitanju samoubojstva, Smažil se nije ponašao kako se inače u takvim situacijama ponašaju ukućani. Bio je sabran, bez vidljivih emocija s obzirom na događaj - kazao je policajac, rekavši i da pranje ruku može dovesti do toga da se kod osobe koja je pucala ne pronađu tragovi baruta.
Tijekom očevida utvrdili su i da je uz pištolj na stoliću bio spremnik sa 16 komada streljiva te jednim zasebnim streljivom, a na krevetu spavaće sobe opasač sa spremnikom i 14 komada streljiva u spremniku.
- To je izazvalo sumnju da je okrivljenik nakon događaja zamijenio spremnike - zaključio je Žulj, dodavši i kako su u perilici rublja pronašli svježe opranu odjeću, konkretno policijsku odoru i nešto civilne odjeće, koju su odmah izvadili, a na njoj nisu pronašli tragove krvi. U kupaonici su pronašli i vlažni ubrus natopljen krvlju, a na podu dnevne sobe fiksirali su tri kapljice krvi za koje su zaključili da su kapnule s osobe koja se sporo kretala. Što se tiče rukovanja oružjem, Žulj je rekao kako policajci na akademiji prolaze obuku rukovanja oružjem te četiri puta godišnje imaju vježbovno i ocjensko pucanje.
- Tu se poštuju „četiri zlatna pravila rukovanja oružjem” te se nijednom policijskom službeniku ne može dogoditi situacija da rukuje vatrenim oružjem mimo ta četiri pravila - rekao je Žulj.
O tome je na sudu govorio i policajac Luka Novaković, koji je bio Smažilov mentor.
- Svi polaznici Policijske akademije uče o „četiri zlatna pravila rukovanja oružjem”: 1. svakom oružju se prilazi kao da je napunjeno, 2. nikada ne uperiti cijev u drugu osobu, 3. nikada ne držati prst na obaraču osim ako nismo spremni pucati i 4. uvijek biti siguran što je meta, a što je iza nje. U vezi s tim pravilima više puta sam razgovarao s okrivljenikom i uvidio sam da zna o kojim se pravilima radi i da je sa svime time upoznat - rekao je Novaković.
Žulj je, pak, u svom iskazu na sudu dodao i kako je „Smažil nakon ispaljenja doveo pištolj u položaj koji je siguran, što znači da je poznavao četiri zlatna pravila.”
- Nije životno da netko stavi pištolj ispod glave žrtve, osim ako ta osoba ne stoji ili je na nekoj visini. Na temelju materijalnih tragova na tijelu žrtve i mjesta događaja te našeg iskustva, manja je vjerojatnost da je to nesretan slučaj, a veća vjerojatnost da je ubojstvo - zaključio je Žulj.
Primjedba obrane
Na takav njegov iskaz primjedbu je uložio Smažilov branitelj Dražen Srb, koji se pritom pozvao i na zaključak Visokog kaznenog suda u ukidbenoj odluci prvostupanjske presude kojom je okrivljenik nepravomoćno osuđen na 18 godina zatvora.
- Primjedba se odnosi na ono što je zaključio i VKS, a to je da ocjene ovog svjedoka prelaze njegove kompetencije, što se prije svega odnosi na ocjenjivanje psihofizičkog stanja okrivljenika. Također, i vještak balističar je u svom nalazu naveo da je prema materijalnim tragovima s mjesta događaja najvjerojatnija i moguća verzija optuženika da je riječ o nesretnom slučaju – rekao je Srb. VKS je, inače, u ukidbenoj odluci naveo i da prvostupanjski sud nije u ocjeni Smažilova ponašanja neposredno nakon ubojstva analizirao iskaze drugih svjedoka koji su na mjesto događaja došli prije Žulja, a iz kojih proizlaze „suprotni zaključci o psihofizičkom stanju optuženika”.
Iz iskaza policajca Filipa Šovagovića, koji je prvi došao na mjesto događaja po, kako je rekao, „Smažilovoj dojavi da je njegova djevojka izvršila samoubojstvo”, proizlazi da ih je okrivljenik „dočekao na vratima stana, pri čemu je bio u stanju šoka, uplašen i uznemiren.”
- Tamo su već bili djelatnici Hitne pomoći, a na garnituri sam vidio mrtvo tijelo djevojke. Nakon što su djelatnici Hitne pomoći izašli iz stana, nastavio sam s osiguravanjem mjesta događaja. Na podu sam vidio jednu čahuru, a na stoliću je bio pištolj u zadnjem položaju. Ubrzo su došli druge kolege policajci, očevidna ekipa, rukovoditelji, krim-službenici... Proveo sam alkotestiranje Smažila, ali ne znam koji je bio točan rezultat, no sigurno je bilo više od 0,5 promila. On je bio uznemiren, uzmucan, više puta se hvatao za glavu - kazao je Šovagović, dok je Smažilov zapovjednik Zdravko Lovaković kazao da ga je Smažil nazvao u 22.10 sati i rekao mu za događaj, o čemu je on izvijestio načelnika prometne policije Vitomira Lučića te nakon toga o tome više nije ni s kim razgovarao.
Rekao je i da nije uobičajeno da policajac koji sudjeluje u ovakvom događaju zove nadređenog. Inače, iz sudskog spisa su kao nezakonite izdvojene zabilješke iz istrage, a koje su se nalazile i u optužnici, pa tako i rečenice koje je Smažil izgovorio Lovakoviću kada ga je nazvao i rekao mu da je Mihaela uzela njegov pištolj i ubila se.
Ostali policajci, Smažilove kolege iz prometne policije, govorili su o njemu kao o kulturnoj, korektnoj i profesionalnoj osobi s kojom je bilo ugodno raditi, a o samom događaju nisu imali nikakva saznanja.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....