Ivana Petrak (41), bivša osobna bankarica Maria Mamića optužena za povredu tajnosti postupka, na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu nepravomoćno je osuđena na djelomično uvjetnu zatvorsku kaznu. Od dvije godine zatvora na koliko ju je sutkinja osudila, Petrak će u slučaju pravomoćnosti provesti godinu dana u zatvoru, dok je ostatak kazne pretvoren u uvjet s četverogodišnjim rokom kušnje.
Na optuženičkoj klupi Petrak je završila jer je, prema optužnici, 13. svibnja 2015., nakon što joj je kao voditeljici poslovnice Hypo banke dostavljen zahtjev USKOK-a u kojem se traže podaci o računima, prometu, oročenim sredstvima i ugovorima o kreditu za Luku Modrića i Maria Mamića, dala na uvid Mamiću USKOK-ove zahtjeve na kojima je stajalo “strogo povjerljivo”. Učinila je to, smatra tužiteljstvo, iako je bila upozorena da su izvidi tajni i da je odavanje tajne kazneno djelo. No Petrak krivnju odbacuje.
- U potpunosti poričem da sam dala bilo kakve podatke Mariu Mamiću. Doista ne znam kako su se ti podaci našli u njegovom mobitelu. Inače, onog datuma Maria sam kontaktirala telefonski jer je internom kontrolom utvrđeno da su učinjeni određeni propusti prilikom otvaranja računa za njegovu djecu. Utvrđeno je da je Monika Mamić, majka djece uvedena kao opunomoćenik, a ne kao zakonski zastupnik i da bi radi toga mogla imati određenih poteškoća prilikom raspolaganja sa sredstvima na računima. Mamić mi je rekao da je ionako namjeravao doći u banku s Mislavom Mamićem koji je bio ovlaštena osoba u nekim firmama – opisala je Petrak u sudnici dodavši kako su joj se u poslovnici sutradan pojavila obojica. Nakon što je Mariu Mamiću objasnila o kakvom se propustu djelatnika banke radi i da njegova supruga mora doći u poslovnicu, ona je otišla, a Mamići su ostali još u poslovnici jer se “Mislav pozdravljao s kolegama obzirom da je i sam nekad radio u Hypo banci”.
Odvjetnici Ivane Petrak najavili su žalbu na presudu.
- Moja klijentica ne može biti odgovorna za navedeno kazneno djelo jer je Zakonom o kaznenom postupku prema čl. 206. f st. 2 propisano da će tijelo koje poduzima radnju upozoriti osobe koje sudjeluju da je odavanje tajne kazneno djelo, da će se primitak upozorenja pisano zabilježiti te da će upozorena osoba to potvrditi svojim potpisom. A u spisu nema niti jednog dokaza da je moja klijentica ili bilo tko od djelatnika banke zaprimio navedeno upozorenje niti da je isto upozorenje potpisala – rekao nam je odvjetnik Ivan Krnić.
- Obrana okrivljene za sud je nelogična, neuvjerljiva i usmjerena izbjegavanju odgovornosti. Navod i prigovor obrane da je povrijeđen ZKP prema članku 206 f jer da nije izdano upozorenje o tajnosti, ne stoji. Upozorenje i dopis je išao na Upravu banke. Odgovorne osobe su potom putem elektronične pošte sve dalje proslijedile i tamo je stajala naznaka da se radi o strogo povjerljivim podacima – rekla je sutkinja u obrazloženju presude.
Podsjetimo, istražitelji su otkrili uspoređujući telefonske razgovore Mamića i bankarice da je Mamić u vrijeme nastanka fotografija preslika zahtjeva USKOK-a u njegovom mobitelu, bio u domeni bazne stanice koja pokriva spornu poslovnicu Hypo banke, ali je utvrđeno i da su Petrak i Mamić telefonski razgovarali prije pronalaska fotografija preslika u njegovu mobitelu.