ZADNJA ŠANSA

Mamićeva obrana: ‘Ustavna tužba imat će tri temelja. Ako je odbiju, idemo u Strasbourg!‘

Ono što će također biti sadržaj ustavne tužbe je ukazivanje na to da Dinamo nije oštećen
 Josko Ponos/Cropix

- Neka USKOK istraži sve navode, pa i navedeno pismo. Neka se vještači čiji je to rukopis. Ako netko poriče da je to njegov rukopis, neka se provede grafološko vještačenje. Sigurno nije ni Mamićev ni moj rukopis, a čiji jest, neka se ustanovi - rekao nam je Veljko Miljević, odvjetnik Zdravka Mamića, o pismu sa stručnim pojašnjenjima u kojima se Zdravka Mamića upućuje kako tražiti izuzeća predsjednika Zvonka Vrbana, predsjednika osječkog Županijskog suda, ali i suca Zvonka Vekića.

Kako neslužbeno doznajemo, znatan dio provjera povezan je s navodima koje je Mamić naveo na USB sticku dostavljenom USKOK-u, u kojima tvrdi da je davao novac pravosudnim dužnosnicima. Policija ih je, prema nalogu USKOK-a, provjerila, posebno kad je riječ o putovanjima, boravcima na određenim lokacijama i dijelu koji se mogao provjeriti obavijesnim razgovorima, forenzičkim i analitičkim programima.

I dok istragu o navodima o korumpiranosti sudaca koji su sudili njegovu branjeniku odvjetnik Miljević prepušta USKOK-u, on sam trenutno je zaokupljen pisanjem ustavne tužbe protiv pravomoćne presude Vrhovnog suda, objavljene ovog ponedjeljka, kojom je bivši izvršni predsjednik GNK Dinamo Zdravko Mamić osuđen na šest i pol godina zatvora i koji je nedostupan hrvatskom pravosuđu.

- Apsolutno ću zbog niza nezakonitosti i povreda ustavnih načela podnijeti tužbu Ustavnom sudu, a ako tu tužbu Ustavni sud odbije, ići ćemo do suda u Strasbourgu. Ja sam već tijekom postupka ukazivao i tražio izuzeće jer sam smatrao da optužnicu zastupa nezakoniti i neovlašteni tužitelj. Uporište za tu svoju tvrdnju, pri kojoj i dalje stojim i koju ću elaborirati i u ustavnoj tužbi, imam u članku 8 i 9 Zakona o USKOK-u, ali i u člancima 124 i 125 Zakona o Državnom odvjetništvu. Sven Mišković nije ispunjavao zakonske uvjete za tužitelje i on tek sutra stječe osam godina staža da bi mogao biti imenovan zamjenikom ravnateljice USKOK-a. O toj temi je napisano i više stručnih članaka, a postoji i ustavna odluka - kaže odvjetnik Miljević.

Ono što će također biti sadržaj ustavne tužbe je ukazivanje na to da Dinamo nije oštećen i, prema tumačenju Mamićeva branitelja, ako je Skupština kluba kao najviše predstavničkog tijelo rekla da Dinamo nije oštećen, u postupku protiv Mamića ne postoji oštećenik kako tvrdi USKOK.

Dio ustavne tužbe odnosit će se i na, prema Miljeviću, sporne navode USKOK-a da su oni obavili uvide u spise koji su vođeni protiv Dejana Lovrena i Luke Modrića zbog davanja lažnog iskaza. Tužitelji su tvrdili da je Modrić svjesno lagao na suđenju i obojica su završila na ispitivanju u DORH-u. Miljević, koji ustavnu tužbu piše u samoizolaciji nakon gostovanja u "Otvorenom" napast će u ustavnoj tužbi i tu odluku USKOK-a, koji je obustavio postupke protiv Modrića i Lovrena.

Sve pojedinosti iz navoda ustavne tužbe bit će poznate uskoro, kada bude podnesena, a paralelno s pravnom bitkom kojom će pokušati osporiti pravomoćnu presudu, Zdravko Mamić bacio je dosad najveću kost hrvatskom pravosuđu optuživši suce za korupciju, ali i sebe kao osobu koja im je davala mito u posljednjih nekoliko godina.

Argumenti za ustavnu tužbu

Nezakoniti tužitelj

Mamićev branitelj i dalje će osporavati da je Sven Mišković u postupku sudjelovao kao nezakoniti tužitelj.

GNK Dinamo nije oštećen

Ako je Skupština kao najveće predstavničko tijelo utvrdila da klub nije oštećen, to nije mogao ustvrditi USKOK.

Obustava postupka protiv Modrića i Lovrena

USKOK ih je prvo teretio za lažno svjedočenje, a onda je odustao. Mamićevoj obrani to je sporno i osporavat će i odustanak tužiteljstva

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
Linker
23. listopad 2021 09:04