Slučaj koji se činio kao samo još jedan u nizu pljački dobio je zanimljiv sudski epilog i to nakon punih sedam godina jer je utvrđeno da je krađu zapravo počinio suprug zaposlenice pečenjare koja ju je i prijavila policiji.
Frizerka koja je tada radila u pečenjari kao pomoćna kuharica, prijavila je da je u listopadu 2010. godine nepoznati muškarac oko 22.30 sati ušao u poslovnicu i rekao joj da je ovo pljačka, držeći nož u ruci.
Zatim ju je navodno odgurnuo prema umivaoniku i lijevom rukom otključao kasu iz koje je uzeo novac. Rekla je kako je nakon toga spremio novac i nož u džep jakne, a potom izašao iz pečenjare.
Odmah je nazvala policiju koja je ubrzo došla na mjesto zločina kako bi obavili očevid kojim je utvrđeno da je ukradeno ukupno 2.830 kuna.
Ipak, ubrzo je otkriveno da je nepoznati muškarac zapravo bio njen muž koji je taj dan došao do nje na posao dok je radila obračun. Kako nije bilo gostiju, novac za obračun je njegova supruga stavila u bijelu kuvertu i odložila u ladicu kase koju je ostavila otvorenu.
U obrani je rekao kako je bio u financijskim problemima i nezaposlen pa je, dok mu je žena bila leđima okrenuta kasi, odlučio uzeti kuvertu s novcem. Nakon toga je bez riječi napustio lokal, a veliku većinu novca je potrošio na vraćanje dugova, a zatim ostatak na sebe.
Izrazio je žaljenje zbog toga što je učinio te je rekao da je pogriješio pa je supruga iz straha da ne izgubi posao, i da ga zaštiti, policiji prijavila razbojništvo.
Iako su se prvo branili šutnjom, suprug je kasnije priznao da je počinio kazneno djelo. Općinski sud u Varaždinu je 23. siječnja 2017. godine donio pravomoćnu presudu kojom je muž osuđen za kazneno djelo krađe, a njegova žena za lažno prijavljivanje kaznenog djela.
Radnici pečenjare izrečena je uvjetna kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca s rokom kušnje od godinu dana, dok je njenom suprugu izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci. Mora i u državni proračun uplatiti 2.830 kuna, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
Prilikom utvrđivanja kazne sud je suprugu kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je otac četvero maloljetne djece, što je iskreno priznao djelo te to što sa suprugom živi kao podstanar i lošeg je materijalnog stanja.
Kao otegotna okolnost uzeta je njegova kažnjavanost prije i nakon spornog djela, kao i činjenica da je nastojao uvjeriti sud kako je njegovo ispitivanje na policiji bilo nezakonito te je na taj način odugovlačio postupak.
Njegovoj ženi je tijekom utvrđivanja kazne sud kao olakotnu okolnost uzeo to što je majka šestero maloljetne djece, prethodno neosuđivana i podstanarka lošijeg materijalnog stanja. Kao otegotna okolnost utvrđena je njena kasnija osuđivanost tijekom trajanja ovog kaznenog postupka, za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja.