Obrana Dragana Kovačevića tvrdi da je tužitelj radio za EPPO kad je podizao optužnicu u ime USKOK-a

Je li delegirani europski tužitelj Tomislav Kamber bio ovlašten u ime USKOK-a podignuti optužnicu u aferi Janaf, pitanje je koje su u utorak na drugome ročištu dugo iščekivanoga suđenja potaknuli odvjetnici prvookrivljenoga Dragana Kovačevića te drugookrivljenoga Kreše Peteka.

Nakon što su prije tri tjedna na prvome ročištu svi okrivljenici odbacili krivnju, na ročištu u utorak, na koje osim Peteka nije došao nitko drugi od okrivljenika, počeo je "obračun" obrane i USKOK-a po pitanju predlaganja dokaza.

Počelo je lagano. Kovačevićeva odvjetnica Jelena Batarelo Peh složila se s USKOK-om da se iskazi gotovo svih svjedoka koje je USKOK predložio u optužnici samo pročitaju, što bi značilo prilično ubrzavanje postupka. Od USKOK-ovih stotinjak svjedoka, neposredno je htjela saslušati samo Tonicu Rajha, navodnoga poznanika njezina branjenika Kovačevića.

Također, predložila je da se na raspravi sasluša dodatnih 13 svjedoka, sve redom gostiju famoznoga kluba u Slovenskoj, koji su ispitani u istrazi, no nisu imali nikakva saznanja o navodnom dolasku Peteka u klub na Martinje 2019. godine.

Među predloženim svjedocima, međutim, nema supruga bivše predsjednice Republike Hrvatske Jakova Kitarovića.

Osim toga, predložili su sudu da se od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje pribave podaci o tome gdje je sada EPPO-ovo, a prije toga USKOK-ov tužitelj Tomislav Kamber radio, kada je u srpnju 2022. podignuo optužnicu u ovome slučaju.

"Imamo podatke da se on prije podizanja ove optužnice već potpisivao na druge optužnice kao ovlašteni europski tužitelj", rekla je Batarelo.

Inače, kao što je poznato, tzv. aferu Janaf najprije je 2020. pokrenuo USKOK, dok hrvatski EPPO uopće još nije počeo s radom.

Prvobitne optužbe u aferi su, osim optužbi protiv Peteka za podmićivanje Kovačevića, bile i one o namještanju poslova s gradonačelnicima Nove Gradiške te Velike Gorice, Vinkom Grgićem i Draženom Barišićem.

Nakon što je EPPO osnovan, spis je podijeljen na dva dijela, tako da je onaj u kojemu su navodno namještani poslovi financirani iz EU fondova dodijeljen u rad EPPO-u, dok su optužbe za Janaf ostale u nadležnosti USKOK-a.

Kamber je, koliko je poznato, tada paralelno radio na oba predmeta, i u svojstvu USKOK-ova i EPPO-ova tužitelja.

"Rad je reguliran ugovorom i Uredbom o EPPO-u kako bi se tužiteljima koji su započeli raditi spise u USKOK-u, a prešli su u EPPO, omogućilo da dovrše te spise, odnosno podignu optužnice", rekao je USKOK-ov tužitelj Krešimir Ostrogonac, očitujući se na prijedlog obrane.

No, nakon inzistiranja obrane, sud je odlučio da se od USKOK-a pribave spomenuti ugovori.

Za razliku od obrane Kovačevića i Peteka, branitelji ostalih okrivljenika krenuli su još oštrije na USKOK-ove dokazne prijedloge te su se usprotivili svim predloženim dokazima, smatrajući da ih USKOK nije dovoljno kontekstualizirao, odnosno obrazložio zbog čega, npr., treba ispitati određenoga svjedoka ili pregledati određeni dokument.

"Ne želim da se ovo shvati kao tjeranje juristeraja, no tražimo da se detaljnije obrazloži zbog koje odlučujuće okolnosti neki dokaz treba biti izveden", rekla je odvjetnica Vlade Zorića, Ana Marija Gospočić, koja je i dodala da traži neposredno ispitivanje svih stotinjak ostalih svjedoka, a pridružili su joj se i ostali odvjetnici.