Brižna majka ili bešćutna ubojica? Zatvoreni krug indicija koji će za sud biti dovoljan da je proglasi krivom, a kazni onako kako smatra primjerenim ili da je oslobodi u nedostatku dokaza. Tko je bio uvjerljiviji: optužba ili obrana? Sve to znat ćemo sutra nešto malo poslije 14 sati kad sudac Tomislav Brđanović objavi nepravomoćnu presudu Smiljani Srnec, 45-godišnjoj domaćici iz Palovca, na 500. dan otkako je iza rešetaka varaždinskog zatvora.
Uostalom, kakva god bila, presuda nije ono što će obilježiti “slučaj škrinja” kako je već u crnokronikaškim izvješćima kolokvijalno nazvan zločin u međimurskom selu. A do tog 16. veljače 2019. godine bilo je poznato samo po vrsnim keramičarima, marljivim i vrijednim mještanima, lijepo uređenim okućnicama te nogometnom klubu Dinamo koji je, kažu mještani, nekad pohodio i puno poznatiji zagrebački imenjak i odigrao prijateljsku utakmicu.
Pitanja
U kafiću u kojem je nekad radila njihova sada najpoznatija mještanka opet će sutra biti živo.
Komentirat će se presuda, nekima će biti puna kapa i novinara i TV kamera, ali naučili su Palovčani s tim već živjeti. Pravni argumenti su bitni, ali za javnost ne i odlučni u objašnjenju zločina zbog kojeg je Palovec u nedjelju i ponedjeljak 17. i 18. veljače prošle godine dospio na naslovnice svjetskih medija. I u svjetskim razmjerima nije često da je tijelo žrtve 19 godina u zamrzivaču. Jesu li znali i tko je sve znao? Kako je mogla, kako su mogli živjeti s tim? Pa, u toj kući se sve te godine vodio normalan život pokraj žrtve koja je skončala brutalno umorena s najmanje pet udaraca u glavu najvjerojatnije sjekirom, od kojih je svaki bio smrtonosan. To su samo neka od pitanja koja nam stalno ponavljaju oni koji prate “slučaj škrinja”. I upravo je to ono na što sudski postupak koji će sutra završiti onim javno vidljivim neće dati odgovor.
Ona zna istinu
U 15 dana glavne rasprave nismo saznali “mračne tajne” obitelji Dominić-Srnec. Nismo od obitelji optužene doznali istinu, iako su to nebrojeno puta najavljivali, ali su uvijek odbijali medije, što je njihovo pravo i izbor. Odbijali su svi - suprug Ivica, majka Katarina - osim kćeri Katarine, i svjedočiti na sudu, što je bilo i njihovo zakonsko pravo. Tko što zna i tko je znao i je li tko znao pitanja su koja se uvijek ponavljaju, ali jedina koja zna pravu istinu je - Smiljana Srnec.
O ubojstvu svoje sestre nije puno govorila. Kroz suze je rekla da joj nikad ne bi učinila ništa nažao, govorila da su se slagale i da joj jako nedostaje još i danas. Sud joj može vjerovati, ali i ne mora. Znat ćemo sutra. Psihijatri su je označili kao manipulatoricu, a tužiteljica kao osobu koja je sposobna ubiti, optužiti druge da bi “spasila svoju kožu”. Smilja, kako je zovu, za neke je bila brižna majka i domaćica, a za druge žena koju su izbjegavali, zbog koje su pucali obiteljski odnosi i izbjegavali se odlasci u prizemnicu u Novoj ulici 29.
Nedvojbeno je da će predmet K-20/2019 biti dio povijesti hrvatskog pravosuđa o kojem će se još ispisati stotine stranica sudskih spisa i novinskih članaka.
Petsto dana
Tisuće stranica spisa, jedno pripremno ročište, 16 raspravnih dana i 17. dan objave presude, 500 dana istražnog zatvora, 111 pismena i dopisa, suđenje koje je, kao i mnoga druga, u jednom trenutku prekinula epidemija koronavirusa. Suđenje je to koje neće biti upamćeno po žestokim i ostrašćenim govorima tužitelja i branitelja. Proteklo je mirno, a sudac Tomislav Brđanović suvereno je vodio postupak. Nakon što u utorak objavi presudu ona će proći i test Vrhovnog suda, a bude li potvrđena, ne sumnjamo da će čakovečki odvjetnik Krešimir Golubić slučaj ganjati do Europskog suda za ljudska prava ako ocijeni da za to ima argumenata.
Uoči presude sumirali smo neke ključne argumente optužbe i obrane u nekoliko bitnih cjelina, kronološkim slijedom od otkrića tijela u zamrzivaču u obiteljskoj kući u Palovcu 16. veljače prošle godine.
Pronalazak tijela, očevid i pretraga
Optužba
Smatra da je sve nakon dojave o pronalasku tijela rađeno prema pravilima struke i zakonu. Nedvojbeno je utvrđen identitet Jasmine Dominić čiji je nestanak 16. kolovoza 2005. godine prijavila majka. Na crnoj PVC vreći pronađen je trag od jagodice palca Smiljane Srnec kad joj je pukla gumena rukavica dok je spremala leš u škrinju. I na najlonskoj čarapi je pronađen DNK trag optužene, žrtve i majke Katarine.
Obrana
Trag muške osobe na najlonskim čarapama nije identificiran jer vještak nije uzeo još jedan bris. Je li to trag Martina Dominića ili nekih drugih muških osoba, nikad nećemo saznati. Na obdukciji je pronađena sijeda vlas na tijelu žrtve, ali nije utvrđeno čiji je to trag. Je li riječ o zataškavanju ili pogrešci, nikad nećemo saznati, tvrdi branitelj Krešimir Golubić. Policajci koji su radili očevid u kući istraživali su nestanak i zainteresirani su za slučaj.
Vrijeme ubojstva, sredstvo izvršenja, odnos ubojice i žrtve
Optužba
Iz iskaza svjedoka i dokaza proizlazi da je Jasmina Dominić posljednji put viđena u ljeto 2000. godine. Od tog vremena nitko je nije vidio, ni rodbina ni prijatelji, a nije mogla otputovati jer su joj u kući pronađeni dokumenti. Sredstvo izvršenja, iako nije pronađeno, moglo je imati oštricu. Žrtva se nije branila, a sve ozljede su nastale dok je bila živa. U zamrzivač ju je mogla pohraniti i žena prosječne građe.
Obrana
Nejasno je vrijeme ubojstva. Svjedoci se ne sjećaju ni kad je Jasmina završila srednju školu. Odbijeni su prijedlozi obrane kojima bi se dokazalo da je Jasmina bila živa i u prosincu 2000. godine. Svjedok Dražen Palfi rekao je da ju je vidio u proljeće 2001. godine. Sredstvo izvršenja nije pronađeno. Zna se samo danije ubijena na spavanju u krevetu.
Prijava nestanka, iskazi i profili roditelja Katarine i Martina
Optužba
Majka Katarina prijavila je nestanak 16. kolovoza 2005. kada je došla s Jasmininim dokumentima koji su istekli 8. srpnja 2003. godine. Dakle, nije mogla otputovati. Martin Dominić je o Jasmini, prema izjavama svjedoka, doznavao samo ono što mu je govorila Smiljana i kad je bio pijan, govorio je “da mi je samo znati, vidjeti i znati gdje je!” Majka Katarina je, prema iskazima svjedoka, više bila na strani Smiljane. Rođak Boris Kocijan opisao je scenu kad su i on i Jasmina bježali od Smiljane i kad joj je djelovala divljački i nije se činila normalnom, a Jasmina je rekla da bježi jer će ih Smiljana ubiti.
Obrana
Majka je lagala kad je prijavila da je nestala studentica i navela je da je nestala u Zagrebu ili Dubrovniku. Otac Martin bio je nasilnik koji je čak tri puta kažnjen zbog nasilja. U kući nikad nije nedostajalo alkohola. Roditelji su bili vlasnici kuće i zamrzivača, a u vrijeme kad je Jasmina nestala imali su 45 i 47 godina. Nisu bili nemoćni starci kako ih se želi prikazati i nije logično i životno da je Smiljana, rođena 1973., mogla njima manipulirati i braniti im da otvaraju zamrzivač. Uostalom, Katarina Dominić bila je kuharica i nije logično da niti jednom nije otvorila škrinju. Martin Dominić prijetio je šogoru Dragi Sabolu da će ga likvidirati zbog toga što je angažirao vidovnjaka, a fizički je napao i Smiljanu pred suprugom zbog čega je Smiljana zvala policiju. Zar bi ona zvala policiju u kuću u kojoj skriva leš, retorički se pitala obrana.
Iskazi svjedoka
Optužba
Svi iskazi svjedoka u istrazi i na glavnoj raspravi su istovjetni i ne proturječe logičnim načelima, a iskazi koji su pročitani ne negiraju utvrđene činjenice. Svi su svjedoci govorili dosljedno i nitko nije vidio Jasminu nakon ljeta 2000. godine.
Obrana
Svih 12 svjedoka obrane je odbijeno, a iskazima svjedoka dokazano je samo teško djetinjstvo dviju sestara, djetinjstvo u kojem je uvijek nedostajalo novca, a nikad alkohola. Nitko nije znao što se događa u toj kući. Iskaz svjedoka Dražena Palfija o putovanju u Mađarsku je neuvjerljiv. Nestanak smještaju u 2000. godinu jer su tako pročitali u novinama.
Profil Jasmine Dominić
Optužba
Bila je uspješna djevojka, omiljena među rodbinom. Starija sestra je na nju bila ljubomorna. Radila je kao studentica u cafe baru u Palovcu. Nije joj bio običaj da se ne javlja roditeljima. Rodbina tvrdi da je bila više na strani istine i pravde, imala je dobar odnos s ocem
Obrana
Kao što je Smiljana lagala o završenoj školi, i Jasmina je lagala o studiju jer je nedvojbeno ustanovljeno da joj je studentski status prestao 30. rujna 1999., a svjedoci su govorili da im je i nakon toga govorila da studira u Zagrebu. Nitko od svjedoka nije bio njezin blizak prijatelj i nikome se nije povjeravala o odnosima unutar obitelji.
Profil Smiljane Srnec
Optužba
Prema iskazu ujne Nade Sabol, bila je prevrtljiva. Iako nije odbijala poligraf, sve je učinila da izbjegne testiranje i u tome je i uspjela. Nije duševno bolesna, reagira agresivno. Ima opsesivne crte ličnosti i iznadprosječno je inteligentna. Nedvojbeno je osoba koja može usmrtiti čovjeka.
Obrana
Unaprijed je proglašena krivom zato što su je vještaci proglasili osobom koja laže i ocjena vještaka da se neke osobine ličnosti stječu rođenjem u rangu je najgorih diskvalifikacija pojedinaca koje pripadaju društvenim uređenjima 20. stoljeća. Ovakav zaključak sud će navesti da svaku obranu Smiljane Srnec smatra neistinitom i zato je nije u detalje iznosila.
Motiv
Optužba
Smiljana Srnec bila je ljubomorna na uspješniju sestru, ali ostaje tajna koji je stvarni razlog ubojstva. Njezina tvrdnja da to nije učinila ne znači ništa.
Obrana
Nije imala motiv za ubojstvo, pa prva je nazvala policiju nakon otkrića tijela. Nije istina da je priznala ubojstvo.
Zaključak
Optužba
Materijalni dokazi i iskazi svjedoka čine dovoljan broj indicijalnih dokaza koji potvrđuju da je Smiljana Srnec ubila svoju sestru i čine zatvoreni krug indicija dovoljan za osuđujuću presudu
Obrana
Smiljana Srnec nikad nikoga nije udarila po lijevoj strani glave. Nije dokazano da je počinila kazneno djelo i predlaže se oslobađajuća presuda.