NEPRAVOMOĆNA PRESUDA

U Splitu osuđen za silovanje pa kažnjen radom za opće dobro: ‘Dosad nije osuđivan, bio je mlad i stipendist‘

M. M. (34) nasrnuo je na djevojku i izvršio spolni odnošaj. Nakon svega, suputnik i on ostavili su je na autobusnoj stanici
Silovanje, Ilustracija
 Ilustracija/Artit Oubkaew/Alamy/Alamy/Profimedia

Na splitskom Županijskom sudu 34-godišnji M. M. nepravomoćno je osuđen na godinu dana zatvora za kazneno djelo silovanja pa mu je zatvor zamijenjen radom za opće dobro - i to dva sata rada za jedan dan zatvora.

Njegov prijatelj, koji je bio optužen za pomaganje, oslobođen je jer u tom dijelu iskaza sud nije povjerovao oštećenoj koja je tvrdila da joj je drugookrivljeni držao ruke dok ju je M. M. silovao, piše Dalmatinski portal.

Naime, sve se dogodilo na stražnjoj klupi vozila BMW coupe, a sud teško može zamisliti tri odrasle osobe u tom prostoru. Događaj se zbio u ranim jutarnjim satima početkom kolovoza 2012. na magistrali na Makarskoj rivijeri. Djevojku su okrivljenici pokupili na autobusnoj stanici. Ušla je u vozilo kojim je upravljao drugookrivljeni, dok je M. M. bio suvozač.

Nasrnuo je na djevojku, a ona tvrdi da se branila. Nakon što je drugookrivljenik zaustavio vozilo, M. M. je, navodi se u presudi, izvršio spolni odnošaj. Djevojku su nakon svega ostavili na autobusnoj stanici. Slučaj je prijavila policiji idući dan.

Ovo je već treća nepravomoćna presuda u ovom slučaju. Prvi put su okrivljenici osuđeni 2014. na četiri godine i devet mjeseci, odnosno, tri godine zatvora. Presuda je pala na Vrhovnom sudu. Na novom suđenju 2017. okrivljenici su oslobođeni, no i ta je presuda ukinuta te je predmet vraćen na ponovno suđenje pred drugim sudskim vijećem.

Okrivljenici su kategorički demantirali da su išta nažao napravili djevojci. Tvrdili su da je sve bilo dobrovoljno i da nisu prema njoj činili nikakvu prisilu. M. M. je naveo da je u jednom trenutku ipak odustao od spolnog snošaja te drži da je upravo to revoltiralo oštećenu, piše Dalmatinski portal.

Sud je razmotrio i razloge davanja 55 tisuća kuna ocu oštećene. Novac mu je dao otac M. M. Na sudu je tvrdio da je to napravio kako bi oštećena rekla istinu, no sud to nije prihvatio, već je zaključio da je puno logičnije kako je novac dan da oštećena izmIjeni iskaz i ne tereti njegova sina.

Sud se odlučio zamijeniti zatvorsku kaznu radom za opće dobro imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost M. M., uredne osobne i obiteljske prilike, činjenicu da je bio stipendist i sad radi u uglednoj tvrtki te pobude iz kojih je počinio kazneno djelo, kao što su mladenaštvo, nezrelo ponašanje i neprihvaćanje odbijanja.

Pomogle su i osobne prilike, psihologijsko vještačenje prema kojemu događaj neće na žrtvu ostaviti trajnije posljedice, izvjestan oblik izvršene reparacije oštećenoj te protek vremena od počinjenja djela do presude u kojem okrivljeni nije iskazao ponašanje suprotno zakonu.

Sud zaključuje kako će se izrečenom sankcijom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak temeljen na vladavini prava.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
Linker
18. srpanj 2022 07:11