Ustavni sud RH usvojio je ustavne tužbe dvojice navijača Hajduka, obuhvaćenih istragom u slučaju izazivanja nereda u svibnju na autocesti A1 kod odmorišta Desinec, zaključivši da su im nadležni sudovi povrijedili pravo na slobodu.
Odluka Ustavnog suda odnosi se na rješenja suca istrage i izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Velikoj Gorici temeljem kojih su podnositelji tužbe bili u istražnom zatvoru od 21. svibnja do 15. lipnja ove godine. Ustavni sud ustanovio je da redovni sudovi nisu dostatno obrazložili njihovu individualnu odgovornost, odnosno postojanje osnovane sumnje da su baš oni sudjelovali u neredima.
"Utvrđuje se da je Mikuli E., u razdoblju od 21. svibnja 2022. do 15. lipnja 2022., povrijeđeno pravo na slobodu, zajamčeno člankom 22. Ustava Republike Hrvatske", odlučio je Ustavni sud, a istu je odluku donio i za Paška G.
Ustavni sud zaključio je da je sutkinja istrage postojanje osnovane sumnje da su ta dvojica pripadnika Torcide počinila kazneno djelo izazivanja nereda, obrazložila skupno za sve osumnjičenike u predmetnom kaznenom postupku, pa tako i za podnositelje, bez navođenja upravo za njih individualiziranih razloga.
"Navedena dokumentacija i dokazi upućuju da je inkriminirano kazneno djelo počinjeno grupno, odnosno od strane mnoštva - navijačke skupine Torcida. Međutim, po ocjeni Ustavnog suda, sutkinja istrage nije navela razloge iz kojih bi proizlazilo da je upravo podnositelj, kao pojedinac, najprije sudjelovao, a zatim i doprinio počinjenju kaznenog djela izazivanja nereda koje mu se stavlja na teret. Navedeni propust, unatoč žalbenim prigovorima podnositelja, nije saniralo ni izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Velikoj Gorici već je prihvatilo razloge sutkinje istrage kao dostatne, jasne i određene", ističe Ustavni sud ocjenivši da postojanje osnovane sumnje nije na odgovarajući način individualno utvrđeno u rješenju o određivanju mjere istražnog zatvora, a niti u osporenom rješenju kojim je odbijena žalba podnositelja.
"Slijedom navedenog Ustavni sud ocjenjuje da razlozi kojima su nadležni sudovi obrazložili postojanje osnovane sumnje i iteracijske opasnosti na strani podnositelja očito nemaju zahtijevanu kvalitetu i ne mogu opravdati određivanje istražnog zatvora s aspekta zaštite njegovog ustavnog prava na slobodu, čime je za vrijeme važenja osporenih rješenja podnositelju bilo povrijeđeno pravo na slobodu zajamčeno člankom 22. Ustava", navodi se u odluci Ustavnog suda.