Prilično zbunjeno izgledao je Damir Dekanić, HDZ-ov župan vukovarsko-srijemski kada je u četvrtak izašao iz policijskog kombija kojim je, skupa s još petero suosumnjičenih osoba, dovezen na saslušanje kod suca istrage na Županijskom sudu u Osijeku.
Zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te utjecaja na brojne svjedoke, sudac istrage Županijskog suda u Osijeku odredio je jednomjesečni istražni zatvor Damiru Dekaniću i još četvero osumnjičenih u aferi oko zataškavanje njegove prometne nesreće iz travnja prošle godine. Istražni zatvor nije zatražen jedino za 34-godišnju policajku M. S. I to iz razloga što je trudna.
Davor Ćavar, odvjetnik prvookrivljenog Dekanića, kazao je da se župan aktivno branio i ostao kod svog prvog iskaza kojeg je dao i prvog dana, a to je da je on vozio automobil u trenutku nesreće. Kazao je i da će se žaliti na odluku o određivanju istražnog zatvora.
Prethodno je USKOK, na temelju kaznene prijave PNUSKOK-a, donio rješenje o provođenju istrage protiv Dekanića te njegovog rođaka Krešimira Bičanića (38), policajaca T. F. (55), M. S. (34) i M. P. (53), kao i N. M. (47). Sumnjiči ih se za počinjenje kaznenih djela trgovanja utjecajem, zlouporabe položaja i ovlasti te pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti. Dekanić je u ovom slučaju prvoosumnjičeni, a prema onome što je USKOK detaljno opisao, župan je nakon kobne prometne nesreće 17. travnja 2022. u Cerni, koju je izazvao u pijanom stanju sa zabilježenih 1,44 promila alkohola te uz prekoračenje dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu, jer je vozio 87,9 km/h, uz pomoć ostalih petero osumnjičenih poduzeo niz radnji kako bi zataškao činjenicu da je upravo on upravljao Škodom Superb u vlasništvu Vukovarsko-srijemske županije te samim time i izazvao prometnu nesreću u kojoj, srećom, nitko nije nastradao.
Nakon što se zabio u dva automobila te na kraju završio u ogradi obiteljske kuće N. M., Dekanić je odmah, prema onome što navodi USKOK, krenuo u zataškavanje nesreće. Prvo je, sada drugoosumnjičenoj, N. M. obećao nadoknaditi svu štetu zatraživši od nje da ne zove policiju, na što je ona i pristala, a što se podudara s kasnijim medijskim izjavama svjedoka ove nesreće, koji su kazali kako im je žena svima sugerirala da ne zovu policiju „jer to je ipak župan.” Od nekih svjedoka smo doznali kako je župan govorio ženi da će joj platiti 100.000 kuna za štetu.
Štoviše, ona mu je posudila i svoj mobitel s kojeg je nazvao rođaka Bičanića i kazao mu da odmah dođe u Cernu i preuzme odgovornost na sebe, odnosno da kaže kako je on upravljao službenim autom Županije, a da je Dekanić bio na mjestu suvozača. Naime, policija je obavijest o nesreći dobila putem instalirane aplikacije u autu, pa je na mjesto događaja vrlo brzo došla prometna ophodnja u kojoj je bila sada okrivljena policajka M. S. Nju je tamo uputio T. F., inače pomoćnik šefa smjene Postaje granične policije Županja, koji ‘‘nije unio u Informacijski sustav MUP-a obavijest o prometnoj nezgodi koju je po dojavi očevica prouzročio župan u alkoholiziranom stanju, iako ga je o tome obavijestio OKC PU vukovarsko-srijemske, već je evidentirao da se dogodila prometna nezgoda s materijalnom štetom, te je na mjesto nezgode uputio prometnu ophodnju s M. S. kao vođom ophodnje.‘‘
Ona, pak, iako je znala da se prema pravilniku mora provesti očevid ako je u nesreći sudjelovalo službeno vozilo, na Dekanićevo traženje ‘‘i pod utjecajem njegovog službenog i društvenog autoriteta‘‘, nije osigurala mjesto događaja do dolaska očevidne ekipe, nije provela alkotestiranje sudionika nesreće, niti je prikupila podatke i izjave svjedoka koji su se nalazili na mjestu događaja. Upravo suprotno, ona je u dogovoru s T. F. napustila mjesto nesreće, a on je kao pomoćnik šefa smjene obavijestio OKC da se očevid neće provoditi jer su se sudionici nesreće dogovorili i da se radi samo o manjoj materijalnoj šteti.
Međutim, iz OKC-a su inzistirali da se obavi očevid i alkotestira sudionike, pa je T. F. ponovno poslao na teren petookrivljenu M. S., a zatim i očevidnu ekipu koju je predvodio šestookrivljeni M. P. Nakon toga obavljen je alkotest koji je kod župana pokazao 1,44 promila. Bičanić je već bio tamo, ali su policajci na mjestu nesreće zatekli i njegov automobil iz čega se jasno moglo zaključiti kako nije mogao upravljati i službenom Škodom. No, župan je od policajaca tražio da lažno prikažu kako je autom upravljao Bičanić, na što su oni pristali. Štoviše, policajci su, tvrdi USKOK, naložili Bičaniću da ukloni svoj auto s mjesta događaja i nisu u službenom izvješću naveli da je taj auto tamo bio. Iako je bio svjestan da Dekanić i Bičanić lažno iskazuju, M. P. je na mjestu događaja uručio Bičaniću obavijest o počinjenom prekršaju čime je Dekaniću omogućeno ‘‘izbjegavanje prekršajne odgovornosti za uzrokovanje prometne nesreće u alkoholiziranom stanju.‘‘
No, tu se nije stalo.
Dekanić je u sljedeća četiri dana predao tako neistinito sastavljeni policijski zapisnik osiguravateljskoj kući u kojoj je Škoda osigurana s odštetnim zahtjevom za naknadu štete, na koju zapravo nije imao pravo. Naime, s obzirom da je sam izazvao nesreću pod utjecajem alkohola, on bi sam morao i podmiriti štetu na Škodi, ali i druga dva auta i ogradi u koju je udario. Ovako je tu obvezu prebacio na teret osiguranja s kojim je naknadno, kao župan, u ime Županije zaključio nagodbu o isplati štete u iznosu od 11.196,76 eura, koji iznos je i isplaćen Županiji.
Isto je za svoj auto učinila i drugookrivljena N. M., kojoj je na ime štete na betonskoj ogradi isplaćena odšteta od 1.205,48 eura te šteta na vozilu u iznosu od 1.486,50 eura, čime je osiguravajuće društvo oštećeno za ukupno 13.888,74 eura, koje je zapravo trebao platiti Dekanić, čime je sebi u tom iznosu pribavio nepripadnu imovinsku korist. Inače, iz pravosudnih krugova došla je i informacija kako bi se istraga u ovom predmetu mogla proširiti na još neke osobe, ali nismo dobili potvrdu u kojim i koliko je osoba riječ, kao niti to radi li se o još nekim policijskim službenicima, a o čemu se također špekulira.