Nakon što je pročešljala poslovanje Varaždinske županije, Državna je revizija mogla odgovoriti na mnoga pitanja. Recimo, koliko je novca uprihođeno na ime biljega i upravnih pristojbi. Koliko se troši na službeničke plaće.
Ali ne i koje je točno poslovne suradnike i u koje svrhe častio župan Radimir Čačić čija je Županija, otkrili su to u svojem izvješću za 2018. godinu, na ime reprezentacije utrošila 530.873 kune.
Točnije, od tog je novca na ugostiteljske usluge potrošeno točno 366.860 kuna, od čega za dobar dio uopće nije bilo navedeno s kim su se to župan Čačić i njegovi suradnici družili, je li uopće bila riječ o poslovnim sastancima, a kamoli što su bile teme i motivi njihovih zajedničkih druženja u raznim restoranima i kafićima.
Manjkave evidencije
A s obzirom na to da je nedostajalo informacija, Revizija je zaključila da je upitna opravdanost takvih troškova. Nezadovoljni su bili i kad je riječ o načinu na koji je županijska uprava bilježila informacije o dobrom dijelu službenih putovanja. Revizija je otkrila da je za dobar dio putnih naloga nemarna županijska uprava, po inerciji, upisivala samo informaciju “sastanak”, ne navodeći pritom s kim se i u koju svrhu održavao, a za dio putovanja nedostajalo je čak i izvješće sa službenog puta. Manjkava je i evidencija o korištenju vozila.
Ukratko, dobar dio službenih putovanja, a zatim i troškova reprezentacije (čitaj: ugostiteljskih usluga) ostao je neopravdan, što je Revizija sve lijepo spočitnula Županiji. Ipak, njezin čelnik, župan Radimir Čačić, na te se prigovore nije pretjerano uznemirio, nego je poručio Reviziji da ga, s obzirom na praksu Ministarstva uprave i presudu Visokog upravnog suda, kao dužnosnika nemaju nikakva prava pitati s kim je to i kad ručao.
“Ukratko, lijepo sam im rekao da sve to što ih zanima fino pitaju svoju mamu, s obzirom na to da mene ne smiju”, odrješit je bio Čačić u utorak u telefonskom razgovoru.
Čačić tako tvrdi da su troškove reprezentacije i službenih putovanja za koje, prema navodu Revizije, ne postoji dovoljno detaljna dokumentacija napravili njegovi zamjenici i on sam - dakle dužnosnici, a oni pak, tvrdi župan, prema službenoj praksi nemaju dužnost polagati račune Državnoj reviziji, nego isključivo glasačima.
“Državna revizija nema pravo ispitivati s kim se župan i njegovi zamjenici nalaze, o čemu međusobno razgovaramo i koji su bili motivi naših nalaženja, a posebno nije zabilježeno da bi ta ista Revizija, na temelju ovih podataka, procjenjivala jesu li naši sastanci bili opravdani ili ne”, izjavio je Čačić. Napomenuo je kako mu je Revizija, u očaju što nije uspjela pronaći nikakve zamjerke po pitanju usklađenosti putovanja, odlučila prigovoriti po osnovama po kojima nije imala pravo.
Tako su mu u nalazu za 2018. godinu napisali da se u obračunu službenih putovanja treba držati odredbi Pravilnika o prirezu na dohodak i Pravilnika o proračunskom računovodstvu, dok bi kod korištenja automobila svakako trebalo popunjavati putne listove te u njih unositi svrhu putovanja. Osim toga, po pitanju troškova reprezentacije, Čačiću i njegovim suradnicima predložili su povećanje transparentnosti, no ni županova služba u svojem odgovoru nije ostala dužna Reviziji.
Obveze dužnosnika
“U ovom slučaju riječ je o državnim dužnosnicima, izabranima na neposrednim izborima, koji po stavu najviših sudbenih instanci nemaju radno vrijeme i o njihovu se radu ne vodi evidencija, niti se njihovo obavljanje dužnosti u bilo kojem pogledu može tretirati kao obavljanje službe službenika.
Župan i zamjenici ne podliježu nadzoru radnog vremena ni obvezi izvještavanja ili obrazlaganja svojeg rada, osim na način propisan posebnim zakonom”, stoji u odgovoru iz Čačićeva ureda iz kojeg tvrde da se obveze dužnosnika u pogledu službenih putovanja ili troškova reprezentacije ne mogu izjednačavati s obvezama službenika.
Kome onda, pitamo Čačića, župan treba polagati račune ako neće Državnoj reviziji?
“Nikome, osim Županijskoj skupštini kojoj redovito podnosim izvješće. Ni vama ne namjeravam reći na koga sam i zašto potrošio taj novac”, zaključio je Čačić čija je Županija dobila uvjetno mišljenje po pitanju financijskog izvještavanja te bezuvjetno po pitanju usklađenosti poslovanja.