Državno odvjetničko vijeće (DOV) na sjednici održanoj jutros oslobodilo je Dražena Jelenića, zamjenika Glavne državne odvjetnice, stegovne odgovornosti u "aferi mason". Tom je odlukom odbijen zahtjev Glavne državne odvjetnice Zlate Hrvoj Šipek da se Jeleniću zbog članstva u masonima izrekne najstroža stegovna mjera - razrješenje s državno odvjetničke dužnosti, to jest da mu se uruči otkaz, potvrdila nam je to Jelenićeva odvjetnica Vesna Alaburić. Odluka je donesena na sjednici DOV-a održanoj jutros u devet sati nakon rasprava održanih u utorak i prošli tjedan.
Odluka je nepravomoćna i na nju se Glavna državna odvjetnica, Zlata Hrvoj Šipek ima pravo žaliti Vrhovnom sudu. Ako ne uloži žalbu u zakonskom roku od 15 dana, odluka DOV-a postat će pravomoćna i Jelenić se može vratiti na svoje radno mjesto zamjenika Glavne državne odvjetnice s kojeg je prije dvije godine, kad je stegovni postupak pokrenut, privremeno suspendiran.
Navedena odluka DOV-a veliki je poraz Glavne državne odvjetnice Zlate Hrvoj Šipek koja je prije dvije godine, u travnju 2021. pokrenula stegovni postupak protiv svoga zamjenika Dražena Jelenića tražeći da mu DOV, tijelo koje imenuje državne odvjetnike i odlučuje o njihovoj stegovnoj odgovornosti, izrekne najstrožu stegovnu mjeru - razrješenje s državno odvjetničke dužnosti.
Hrvoj Šipek je u svom zahtjevu tvrdila da je Jelenić članstvom u masonskoj organizaciji kojoj je pristupio u ožujku 2018., mjesec dana prije nego ga je Sabor izabrao za Glavnog državnog odvjetnika i zbog kojeg je početkom 2020. morao podnijeti ostavku na tu funkciju, nanio trajnu i nepopravljivu štetu ugledu DORH-a. Nakon ostavke u veljači 2020. Jelenić se vratio na svoju prijašnju poziciju, jednog od zamjenika Glavne državne odvjetnice, ali je Hrvoj Šipek godinu dana nakon njegova odlaska s čela DORH-a, protiv Jelenića pokrenula stegovni postupak tvrdeći da je članstvo u masonskoj organizaciji nespojivo s obnašanjem državno odvjetničke dužnosti i da on mora otići iz DORH-a.
U stegovnom postupku kojeg DOV vodi već dvije godine, Jelenić se pozivao na praksu Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu i isticao da ni jedan propis u Hrvatskoj ne zabranjuje državnim odvjetnicima članstvo u Slobodnim zidarima, da je ta udruga u Hrvatskoj legalna i upisana u registar udruga, te da je on izašao iz masonske organizacije.
Međutim, Državno odvjetničko vijeće je u protekle dvije godine dva puta - prvi put u prosincu 2021. a drugi put u srpnju 2022., donosilo odluke kojom je prihvatilo prijedlog Zlate Hrvoj Šipek i izreklo Jeleniću mjeru razrješenja s dužnosti, ali je oba puta Vrhovni sud prihvaćao njegove žalbe, ukidao odluke DOV-a i slučaj vraćao na ponovno odlučivanje DOV-u.
Vrhovni je sud ukidajući odluke DOV-a isticao da Hrvatska mora voditi računa o praksi Europskog suda za ljudska prava. Ta je sud u više slučajeva koji su pred njim vođeni zbog članstva talijanskih sudaca u masonskoj organizaciji zauzeo jasno pravno stajalište - ako u državi ne postoji propis kojim se izričito i nedvosmisleno zabranjuje pravosudnim dužnosnicima članstvo u masonima, tada ih se ne smije kažnjavati niti na bilo koji način diskriminirati u napredovanju zbog toga članstva.
Rješenje Vrhovnog suda iz prosinca prošle godine kojim je ukinuta odluka DOV-a u slučaju Jelenić i naloženo ponavljanje stegovnog postupka protiv njega, nije ostavila DOV-u prostora da u ponovljenom, trećem po redu postupku donese drugačiju odluku od ove.
Uz pravno stajalište koje je u spomenutoj odluci zauzeo Vrhovni sud, početkom ove godine došlo je i do primjene sastava DOV-a. Krajem prošle godine održani su izbori za 9 od ukupno 11 članova toga tijela koji se biraju iz državno odvjetničkih redova (7) i redova sveučilišnih profesora prava (2). Novi saziv toga tijela konstituiran je u početkom veljače, a umjesto dosadašnjeg predsjednika DOV-a, šefa kaznenog odjela DORH-a Darka Kliera, za predsjednicu je izabrana zamjenica Glavne državne odvjetnice, Željka Mostečak.
Nakon ove odluke DOV-a, ako postane pravomoćna, Jelenić se ima pravo vratiti na svoje staro radno mjesto, zamjenika Glavnog državnog odvjetnika, a ima pravo i na isplatu razlike plaća. Tijekom dvogodišnjeg stegovnog postupka bio je pod suspenzijom, što znači da mu je DOV zabranio dolaziti na posao i primao je umanjenu plaću.