Svaki radnik, prema Zakonu o radu, ima pravo na godišnji odmor, na bolovanje... No, sve češće svjedočimo kako raskidi Ugovora o radu na neodređeno iz dana u dan na radnim sudovima dobivaju svoj epilog. I nerijetko isti idu u korist otpuštenog radnika. Jednim od takvih slučajeva bavi se zagrebački Radni sud koji je detaljno analizirao tužbu radi otkaza iz 2018. u poznatoj hrvatskoj banci kojoj je, kako se otkrilo na sudu, pri odluci o davanju otkaza zbog sumnje u zloupotrebu bolovanja, bilo ključno izvješće angažiranog privatnog detektiva. Međutim, za sud je sam potez angažiranja privatnog detektiva "pretjerano zadiranje u privatni život pojedinca, ali i jer uvidom u Pravilnik o radu, u konkretnom slučaju, radnici nisu bili upoznati i upozoreni na mogućnost praćenja..."
Za donošenje nepravomoćne sudske odluke, sudu je u konačnici bilo jedino važno utvrditi je li se radnik banke doista bio razbolio pa je zato bio privremeno nesposoban za rad. A prema priloženoj liječničkoj dokumentaciji nekoliko medicinskih ustanova iz Hrvatske i Francuske, bolovanje je bilo opravdano unatoč nespornoj činjenici da je otvoreno dok je radnik na francuskim padinama bio na skijanju na koje je otišao vikend uoči prvog dana bolovanja i nakon što mu je prethodno bio odbijen godišnji odmor. I stoga izvanredni otkaz Ugovora o radu uručen mu 22. siječnja 2018. sud smatra nedopuštenim i nezakonitim te mu banka mora isplatiti 14.243 eura odštete uz nadoknadu i 1488 eura sudskih troškova.
Do sudske trakavice je došlo nakon što bankar, odnosno tadašnji specijalist razvoja poslovanja banke u kojoj je radio od 2002., odlučio pod svaku cijenu autobusom 5. siječnja 2018. otputovati u francuski Val Thorens iako mu je na mail 14. prosinca 2017. od poslodavca stigla obavijest da mu se ne može odobriti zimski godišnji odmor koji je zatražio od 8. do 12. siječnja. Ta odluka je uslijedila nakon prvotne komunikacije s radnikom 24. studenoga u kojoj mu je bilo navedeno da mu se može predodobriti korištenje godišnjeg u siječnju ukoliko sve aktivnosti i zaduženja budu dobro i jasno iskoordinirana. Unatoč tome, a s obzirom da je putni aranžman kod Kontakt tuoursa već bio uplatio, i kako mu isti ne bi propao, odlučio je za vikend prevaliti 1007 kilometara u jednom pravcu te otići s prijateljima na skijanje gdje je već 6. siječnja navečer osjetio prve znakove viroze. Naime, dio tog dana je proveo na skijanju, a kako je navečer dobio visoku temperaturu, povratak busom za Zagreb nije bio opcija. Pa je 8. siječnja sa skijališta nazvao svoju liječnicu u Zagreb koja mu je otvorila bolovanje i preporučila mirovanje. Treći dan oporavka, međutim, on je otišao u Val Thorens kod liječnika koji ga je vozilom Hitne poslao u bolnicu na Odjel intenzivne odakle je potom premješten u bolnicu Chambery gdje je boravio tri dana i gdje su utvrdili da je razvio visinsku bolest. U metropolu se, dakle, vratio s tjedan dana ‘zakašnjenja‘ gdje je još dva dana odlazio po doktorima i bio na bolovanju, a kad se vratio na posao 18. siječnja poslodavac je od njega 19. siječnja tražio očitovanje na okolnost bolovanja koje nije dao odmah pa mu je za tri dana uručen izvanredni otkaz ugovora o radu. Pravi razlog? Jer je u banku 17. siječnja stiglo izvješće privatnog detektiva da je praćeni radnik s noći 5. na 6. siječnja otputovao u Val Thorens autobusom odakle se vratio 16. siječnja.
Zbog svega je i u jednu zagrebačku Specijalističku ordinaciju obiteljske medicine čija je doktorica djelatniku banke izdala potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad od 8. do 18. siječnja, pristigao i kontrolor HZZO-a, međutim sva priložena dokumentacija je nakon analiziranja i detaljnih provjera, kako je zaključeno, bila indicirana i opravdana.