Niz nepravilnosti u vođenju dokumentacije, zanemarivanje uvida u rad nastavnika, nekontroliranje obrazovnih isprava, kao ni zakonom propisane obveze o predočenju dokaza o nekažnjavanju prilikom zapošljavanja, potom i niz aljkavosti poput naknadnog dopisivanja ocjena i neobjavljivanja ključnih akata o radu škole na službenim stranicama nagnali su višeg prosvjetnog inspektora samostalne Inspekcijske prosvjetne službe nadležnog za slučaj Klasične gimnazije na zaključak: ravnateljica je zanemarila svoje obveze. Takav zaključak eksplicitno stoji u inspekcijskom rješenju od 12. srpnja, ispisanog na 18 stranica teksta, a u čijem je posjedu Jutarnji list.
"Ravnateljica nije vršila uvide u rad stručnih suradnika niti svih nastavnika i nije predočila dokumentaciju o tome, čime je utvrđeno da ravnateljica ne izvršava svoje poslove iz godišnjeg plana i programa. Shodno tome ravnateljica nije mogla analizirati rad učitelja i predlagati mjere za unaprjeđenje rada učitelja i stručnih suradnika, čime je zanemarila svoje obveze stručnog voditelja škole", stoji među ostalim u rješenju višeg prosvjetnog inspektora koji je obavio nadzor nad radom zagrebačke Klasične gimnazije u povodu slučaja koji je razotkrio Jutarnji list prije dva tjedna.
"Siva zona"
Slučaj u kojem je sedmero učenika - među kojima je dijete predsjednika Zorana Milanovića - podignuta zaključna ocjena iz matematike, nakon negodujućeg pisma predsjednikove supruge školi, posljedično je nagnao Ministarstvo da dođe do zaključka kako su zakonske odredbe u smislu propisa njihova donošenja "siva zona" te da će ih zbog toga mijenjati.
Paralelno, činjenica da je utvrđivanje fakata o zaključivanju ocjena i mogućem pritisku na nastavnicu matematike završilo u rukama policije, zasad je presedan u hrvatskom obrazovanju.
Rješenje u čijem smo posjedu, odaslano ravnateljici Klasične gimnazije, predsjednici Školskog odbora te Gradskom uredu za obrazovanje, sastoji se od niza "packi", uz paralelno navođenje (i spočitavanje) neusklađenosti s aktima.
Međutim, u rješenju nisu dostupne izjave djelatnika škole te se vrlo mali broj dijelova referira na sam slučaj spoernog povećanja ocjena.
Kontrola rada nastavnice
Ipak, o konkretnom slučaju viši prosvjetni inspektor napisao je sljedeće: "U nadzoru, vezano uz prigovor majke na rad nastavnice matematike, stručna suradnica (…) nije predočila službenu dokumentaciju iz koje bi bila vidljiva postupanja u rješavanju takvih situacija. Pedagoginja je u nadzoru predložila vlastoručno potpisan akt nazvan Bilješke stručne suradnice, sastavljen 7. srpnja 2022., u kojemu navodi podatke o kontaktima i suradnji s majkom tijekom školske godine.
U nadzoru je ustanovljeno da je stručna suradnica izvršila uvid u nastavu i neposredni rad nastavnice matematike u prosincu 2021. (…) iz kojega su vidljivi utvrđeni nedostaci, ali eventualni kontrolni uvid u rad nastavnice nije obavila ni nakon ranijih primjedbi roditelja tijekom nastave", stoji u nalazu inspektora, uz zaključak da su zanemarene obaveze stručnog rada škole.
Inspektor je, među ostalim, utvrdio da škola na službenim web stranicama nije imala objavljene ni rasporede informacija. Paralelno, inspektor je utvrdio da škola ne objavljuje zaključke s održanih sjednica Školskog odbora, niti na mrežnim stranicama ima objavljen niz općih akata, poput etičkog kodeksa, pravilnika o radu, poslovanja o radu školskog odbora, poslovnika o radu nastavničkog razrednog vijeća…
Inspektor je utvrdio da ravnateljica nije pregledavala razredne knjige, nego je to umjesto nje radila pedagoginja, te je to činila nepravilno.
Unošenje bilježaka
"Nadzorom je nesporno utvrđeno da poslovi ugovoreni ugovorom o radu i oni utvrđeni odlukom o zaduženju nastavnika ne sadrže međusobno usklađene podatke", stoji u rješenju inspektora.
Vezano uz nastavnicu matematike, uvidom u e-Dnevnik utvrđeno je da od 18 bilježaka tijekom cijele nastavne godine, njih 14 nije uneseno pravovremeno, odnosno unesene su s razmakom od više dana.
Primjerice, bilješke ocjena izrečenih 8. i 20. lipnja unesene su 27. lipnja, što znači da su ocjene naknadno dodavane.