Zdravko i Zoran Mamić, Damir Vrbanović i Milan Pernar ponovno su se kazali da se ne smatraju krivima za kaznena djela koja im je USKOK stavio na teret i po izmijenjenoj optužnici koja je Županijskom sudu u Osijeku predana prije dva tjedna.
Sva četvorica okrivljenika, pa tako i Zoran Mamić, morali su se odazvati ročištu u ponedjeljak kako bi se očitovali o krivnji, pa su to i učinili.
S obzirom da nije bilo novih dokaznih postupaka, sud je odredio da se pristupa iznošenju završnih govora. Inače, prije početka ročišta Zdravko Mamić i Milan Pernar zamijenili su mjesta na kojima sjede, pa je Pernar sjeo do stola za kojim sjede tužitelji USKOK-a Tonći Petković i Sven Mišković.
- Kad sam blizu njih, dobijem ospice – rekao je Mamić misleći na tužitelje, pojašnajavajući pravosudnim policajcima zašto se zamijenio za mjesto s prvookrivljenim Pernarom.
USKOK je za sva okrivljene zatražio izricanje bezuvjetne kazne zatvora, smatrajući da im je dokazana krivnja. Konkretno, ističu da je iskazima svjedoka, vještačenjima i materijalnom dokumentacijom dokazano da je Milan Pernar primio mito od Zorana Mamića kako bi donio rješenja kojima bi ovaj izbjegao plaćanja poreznih obveza. U odnosu na podjele transfernih obeštećenja Dinama sa Lukom Modrićem i Dejanom Lovrenom, USKOK smatra da su aneksi kojima je to regulirano antadatirani "što dokazuju grafološka vještačenja" te da su sačinjeni kako bi se stekla protupravna imovinska korist. Konkretno, u slučaju podjele transfera između Dinama i Lovrena to je, prema USKOK-u, učinjeno kako bi Lovren novac proslijedio Zoranu Mamiću da bi on onda s tim novcem vratio pozajmicu od 24 milijuna kuna koju je dobio od Dinama, a što se konačno i dogodilo.
- Lovren je poslužio kao protočni bojler kojim je novac iz Dinama završio kod Zorana Mamića da bi ovaj vratio pozajmicu Dinamu. Zanimljivo je i to da je, nakon što je Dinamu isplatio Lovrenu njegov dio u ožujku 2011., Dinamo je od Lyona 15.9.2011. primio još milijun eura za Lovrena, koji je imao po tome pravo i na podjelu tog dijela, ali mu Dinamo to nikada nije platio, niti je on tražio - rekao je tužitelj Tonći Petković obrazlažući zašto smatra da Lovren nije imao pravo na podjelu transfera.
- Grafološkim vještačenjem utvrđeno je da je aneks antedatiran, jer je napisan na memorandumu koji se nije koristio 2007, nego 2009. Nadalje, Lovren je ovdje iskazivao suprotno od istrage i to s papira i prema uputama koje mu je dao Zdravko Mamić, a pripremljenim potencijalnim pitanjima USKOK-a, a što je sudu osobno predao Mamić - rekao je Petković.
U slučaju Modrićevog transfera u Tottenham, Petković je ponovio da je i grafološkim vještačenjem i materijalnom dokumentacijom dokazano da da je aneks antedatiran.
- Jedini razlog bilo je transferiranje većine tog novca Zdravku Mamiću, a što je dokazano ugovorom između Mamića i Modrića iz 2009. kojim je regulirano da će od onoga što Modrić primi 78 posto ići Mamiću, a 22 posto Modriću s točno određenim terminima kada će se i kome taj novac isplatiti. Ako u roku od 2 dana ne preda Mamiću smatrat će se da se Modrić odrekao daljnjih prava na transferno obeštećenje. Mamić je privatizirao Dinamo i poduzimao radnje na štetu Dinama, a u korist sebe i svoje obitelji. On je odlučivao koji će igrači imati pravo na obeštećenje i dopuštao je isplatu samo kada je bio siguran da će taj novac vratiti njemu ili osobi koju on odredi. Onima koji mu nisu htjeli dati novac govorio je da nemaju pravo na podjelu trnsfera, što je bilo u slučaju igrača Ivana Bošnjaka - rekao je Petković.
Mamićeva obrana predložila da ga sud oslobodi optužbi
Obrana Zdravka Mamića u ponedjeljak je predložila da ga se oslobodi kaznene odgovornosti za izvlaćenje oko 116 milijuna kuna iz toga kluba, smatrajući da Uskok nije dokazao tvrdnje iz optužnice, posebice one o navodnim nezakonitostima trasnfera igrača Luke Modrića i Dejana Lovrena u inozemstvo i podjeli transfernog obeštećenja te o navodnoj šteti pričinjenoj NK Dinamu.
Osvrćući se na tvrdnje Uskoka da je aneks ugovora o podjeli transfernog obeštećenja s Dejanom Lovrenom neistinitog sadržaja, antidatiran i da se neosnovano utvrđuje pravo na podjelu transfera odvjetnik Zdravka Mamića Ivan Stanić istaknuo je kako je temelj toga dogovor dvije ugovorne strane koje o nečemu pregovaraju, a ne sam aneks, ili memorandum na kojem je napravljen.
Rekao je da je Lovren 2007. s "Dinamom" potpisao svoj prvi ugovor iz kojega Uskok u svojim tvrdnjama vješto miče činjenicu, da će u vezi transfera i uvjeta njegove realizacije stranke potpisati aneks ugovora te da tijekom suđenja ničim nisu pobijeni iskazi Dejana Lovrena, njegove majke Silve Lovren, ali ni ostalih zaposlenika NK Dinama koji su iskazivali kako se o tome pregovaralo.
Smatra kako su aneksi ugovora o podjeli transfera za Luku Modrića i Dejana Lovrena bio jedini način na koji je Dinamo kapitalizirati igrače kojima je cijena u nekoliko godina narasla za 300 posto i privoljeti ih da u klubu ostanu još neko vrijeme.
Ustvrdio je da Uskok nije dokazao nezakonitosti u ovim transferima i podjeli transfernog obeštećenja, ali da tužiteljstvo pokušava osporiti nespornu činjenicu da je, nakon izmjena ovih aneksa, na traženje Zdravka Mamića od transfera Modrića i Lovrena u državni proračun uplaćeno oko 20 milijuna kuna, što se ne bi dogodilo da su transferi plaćeni u inozemstvu te da je u 90 posto slučajeva takvih transfera "novac odlazio u porezne oaze u inozemstvo".
Mamić sudu: Pri donošenju odluke vodite se pravdom, istinom i strukom
Drugi Mamićev branitelj Veljko Miljević podsjetio je da je njegov branjenik u spis priložio dokumentaciju iz koje proizlazi da "Dinamo" nije oštećen te da nadležna tijela kluba odobravaju aktivnosti koje su poduzimali Zdravko Mamić i Damir Vrbanović.
Izvršni i Nadzorni odbor i skupština kluba očitovali su se da radnjama o kojima Državno odvjetništvo vodi istragu klubu nije pričinjena nikakva šteta i da klub stoga ne postavlja imovinsko-pravni zahtjev. Glavna skupština Dinama odobrila je upravi, koju su činili Zdravko Mamić i Damir Vrbanović sklapanje svih ugovora u vezi transfera igrača. "Za mene u ovom postupku nije utvrđena šteta, a ako nema šteta, onda nema ni kaznenog djela", poručio je Miljević.
Podsjetio je da je ranije zatražio i obustavnu ovog kaznenog postuka, s obzirom da drži da je optužnicu pospitao neovlašteni tužitelj Sven Mišković, koji "ne ispunjava uvjete kvalificiranog radnog iskustva za mjesto zamjenika ravnateljice Uskoka".
Drži kako na poslovima Uskoka moraju raditi osobe s kvalficiranim radnim iskustvom i osposbljene za obavljanje takvih poslova, a ako oba uvjeta nisu ispunjena takva osoba nema pravo sačinjavati i potpisivati optužnice. "Akti koje potpisuje takav predstavnik tužiteljstva ne mogu imati nikakve pravne učinke, pa tražim da se donese presuda kojim se optužba odbija", zaključio je Miljević.
Okrivljeni Zdravko Mamić kazao je da se pridružuje govorima svojih branitelja, a sudsko vijeće je pozvao da se pri donošenju odluke vodi "pravdom, istinom i strukom".
Mijo Golub, odvjetnik prvookrivljenog Milana Pernara, ustvrdio je da tijekom suđenja ničim nije dokazano da je Pernar namjerno postupao protuzakonito, odnosno da ga je Zoran Mamić na to poticao niti je dokazana šteta za državni proračun. Smatra kako je dokaznim postupkom utvrđeno da Pernar nije primio mito od Zorana Mamića, odnosno da su sve inkriminacije "plod konstrukcije tužiteljstva".
Objava presude Mamiću i ostalima bit će sljedećeg tjedna, u srijedu, 6. lipnja, u 12 sati.
U nastavku suđenja očekuju se završni govori obrane Zorana Mamića i Damira Vrbanovića.