Na nacrt izmjena Zakona o odgoju i obrazovanju dosad su reagirali sindikati, nazivajući ideju uvođenja novčanih kazni za učitelje i nastavnike od 200 do 500 eura „lovom na vještice“, a u ponedjeljak se oglasila i Školska zbornica, nastavnička grupa u kojoj navode kako okupljaju 25 tisuća prosvjetnih djelatnika.
U otvorenom pismu ministru Radovanu Fuchsu oštro prosvjeduju protiv uvođenja financijskih kazni za zaposlenike u školama, među ostalim ukoliko ne provode sigurnosne mjere te prava i obveze prema Pravilniku o izvođenju izleta, ekskurzija i drugih odgojno-obrazovnih aktivnosti izvan škole.
„Sada bi se učitelje moglo novčano kazniti ako se učenik npr. na izletu ozlijedi, roditelj se žali, a inspekcija utvrdi da je kriv jer nije pazio da se učenik ne ozlijedi. Tko bi nakon toga još uopće htio voditi učenike igdje?“, pitaju iz Školske zbornice u otvorenom pismu Fuchsu kojega prenosimo u cijelosti:
Poštovani gospodine ministre znanosti i obrazovanja,
Obraćamo Vam se ispred nastavničke grupe Školska zbornica koja okuplja dvadeset i pet tisuća prosvjetnih djelatnika, a u vezi Prijedloga izmjena i dopuna Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi.
Najprije moramo izraziti veliko nezadovoljstvo što smo umjesto novog, modernog i sa strukom usuglašenog zakona o školstvu, ponovno dočekali još jednu izmjenu i dopunu postojećeg Zakona iz 2008. godine – šesnaestu po redu. Ovoliki broj izmjena i dopuna nekog zakona ne samo da sa stajališta pravne struke nije prihvatljivo, nego stvara dojam među prosvjetnim djelatnicima da ili nema političke volje da se sektor obrazovanja uredi novim zakonom koji se godinama najavljuje ili da nemamo sposobnih kadrova koji bi novi zakon napravili.
Ponovno ističemo da je ovo šesnaesta izmjena i dopuna Zakona koja grubo krši i narušava Jedinstvena metodološko-nomotehnička pravila za izradu akata koje donosi Hrvatski sabor, a koja u članku 48., stavku 4. navode da „Ako se propis mijenja, odnosno dopunjava, više puta potrebno je pristupiti donošenju novoga propisa, u pravilu nakon treće izmjene, odnosno dopune.“ Vjerujemo da Vaše ministarstvo poštuje propise koje donosi Hrvatski sabor pa tako i pravila koja vrijede za izradu zakonskih propisa.
Najoštrije protestiramo protiv prijedloga izmjena i dopuna Zakona u članku 24. kojim se propisuju novčane kazne za prekršaje fizičkim osobama zaposlenima u školskim ustanovama. Do sada su prekršajnim odredbama bile obuhvaćene samo školske ustanove kao pravne osobe i odgovorna osoba u ustanovi, a sada se prekršajna odgovornost proširuje i na djelatnike škola te na predsjednika i članove školskih odbora. Apsolutno smo za to da odgovornost svakog zaposlenika školske ustanove treba postojati, ali ona mora biti prema čelniku ustanove, odnosno ravnatelju, kako je to bilo i do sada. Čelnici ustanova ionako novim Zakonom o plaćama dobivaju velike ovlasti u ocjenjivanju rada svojih djelatnika pa tako i na taj način mogu procjenjivati njihovu odgovornost.
Tako ovim izmjenama Zakona djelatnik školske ustanove može biti novčano kažnjen ako ne provodi sigurnosne mjere te prava i obveze prema Pravilniku o izvođenju izleta, ekskurzija i drugih odgojno-obrazovnih aktivnosti izvan škole. Znate li koliko je već sada teško organizirati i provoditi izvanučioničku nastavu? Sada bi se učitelje moglo novčano kazniti ako se učenik npr. na izletu ozlijedi, roditelj se žali, a inspekcija utvrdi da je kriv jer nije pazio da se učenik ne ozlijedi. Tko bi nakon toga još uopće htio voditi učenike igdje?
Djelatnik školske ustanove može biti novčano kažnjen i ako u nastavi ne provodi rješenja za učenike s teškoćama (individualizacija i prilagodba sadržaja). Vaše ministarstvo ne osigurava nikakvu spomena vrijednu podršku za to, mnoge škole nemaju ekipiranu stručnu službu, a učitelji se sami snalaze. Sada bi im još uveli i novčane kazne.
Daleko najspornije je kažnjavanje učitelja ako ne postupa prema Pravilniku o načinima, postupcima i elementima vrednovanja učenika u osnovnoj i srednjoj školi iz članka 72. Zakona - dakle, roditelj se žali na ocjene, jedinice najčešće, dođe inspekcija i utvrdi da nema dovoljno ocjena i/ili bilješki (opisnog praćenja) i kazni učitelja s 500 eura. Poklanjanje ocjena postat će još masovnije, a afera „Daj pet!“ neće više biti afera, nego svakodnevica.
Također, upozoravamo kako se Pravilnik o kriterijima za izricanje pedagoških mjera u školama već sad masovno krši, a uz ovakve promjene bi se kršio još više. Sukladno navedenom pravilniku učenik bi za dva evidentirana korištenja mobitela tijekom nastave trebao dobiti opomenu, a za deset evidentiranih korištenja mobitela trebao bi biti preseljen u drugu školu. U praksi imamo situaciju ne samo kršenja navedenog pravilnika, nego i otvorenog hvaljenja različitih gradonačelnika kako će se u „njihovim“ školama zabraniti korištenje mobitela – koje je već zabranjeno.
Iako ostale izmjene i dopune Zakona donose i neka dobra rješenja, vidimo da je u globalu njihova svrha u Zakon ugraditi temelje buduće provedbe cjelodnevne škole. Shvaćamo da se zakonski treba urediti zapošljavanje kadra u okviru eksperimentalnog programa jer on traje na određeno vrijeme pa se tako i taj kadar treba zaposliti na određeno vrijeme. Ipak smatramo da ste trebali u Zakon ugraditi odredbu da djelatnici koji su zaposleni na određeno u eksperimentalnom programu Cjelodnevne škole mogu bez natječaja sklopiti ugovor na neodređeno vrijeme kad se on počne provoditi u svim školama.
Ako doista želite kvalitetan kadar u eksperimentalnom programu, pružite ljudima koji u njemu rade neku sigurnost. Ugovori na određeno vrlo su nepopularni i svatko tko radi na određeno tražit će druge prilike zapošljavanja na neodređeno. Time ćete dobiti negativnu selekciju.
Potpuno nam je neshvatljivo i nejasno što se postiže ugrađivanjem u Zakon članka o potpomognutoj i obogaćenoj nastavi, ponajviše zato jer isti treba stupiti na snagu tek 2027. godine. Znači li to da ste već sada uvjereni da će eksperiment potpuno uspjeti 2027. godine i da će se potpomognuta i obogaćena nastava uvesti u sve škole u ovakvom obliku? Pitamo se i znači li to da do 2027. godine nećemo ugledati novi zakon?
Ono što pohvaljujemo u novim izmjenama i dopunama Zakona je da se konačno omogućuje našim umirovljenim prosvjetnim djelatnicima jednako pravo na rad nakon odlaska u mirovinu kakvo imaju svi ostali sukladno zadnjim izmjenama Zakona o radu. Ostaje za vidjeti koliko će ova odredba u praksi pomoći školama da nađu stručni kadar za neke predmete, uzimajući u obzir cjelokupno stanje u osnovnom i srednjem školstvu i loš materijalni i profesionalni položaj obrazovnih djelatnika. Hoće li naši umirovljenici imati volje i želje raditi u ovakvom sustavu koji se uređuje šesnaestim izmjenama i dopunama lošeg Zakona?
Pohvaljujemo i to što se modernizira sustav upisa u osnovne škole, kao i uvođenje pravila da roditelji putem eDnevnika opravdavaju izostanke. Ipak, mišljenja smo da cjelokupni sustav načina opravdavanja izostanaka i podilaženja roditeljima kod tog pitanja treba promijeniti. Ili ste mišljenja da je sustav dobar uz milijunske brojke izostanaka učenika koje se svake školske godine sve više povećavaju?
Pohvaljujemo i to što se uvodi reda u primjenu rada od kuće, odnosno tko, kada i zašto može u školi uvesti online nastavu. Također smatramo da odredba o većem opterećenju učenika redovitom dnevnom satnicom nastave treba stupiti na snagu kad i izmjene i dopune Zakona. Već danas postoji veliki broj škola koje rade u jednoj smjeni i koje ne mogu zbog opravdanih okolnosti napraviti rasporede koji bi udovoljavali postojećim odredbama.
Rješavanje pitanja krajnjeg roka za pristup popravnom ispitu za učenike koji zbog opravdanih razloga nisu mogli pristupiti popravnom ispitu do kraja tekuće školske godine također smatramo dobrim. Iako ste ovom izmjenom riješili jednu sivu zonu, podsjećamo Vas da ste ovim izmjenama i dopunama Zakona zaboravili riješiti neke druge sive zone koje ste spominjali kad je bila aktualna afera „Daj pet!“.
Podržavamo i izmjenu i dopunu kojom se posebno ističe uređivanje statusa osoba zaposlenih u školstvu za koje se sazna da je protiv njih podnesena kaznena prijava zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta. Ipak, moramo Vas upitati na koji način ste zamislili da bi školske ustanove trebale „saznati“ da je protiv neke osobe podnesena ovakva kaznena prijava? Ili mislite da bi u ovom slučaju „čuo sam“ ili „netko mi je rekao“ trebalo biti dovoljno da se nekoj osobi izrekne suspenzija?
Pa valjda danas u svijetu moderne tehnologije i hvaljenja kako je sve međusobno povezano i umreženo nadležne pravosudne institucije mogu obavijestiti školske ustanove da je protiv neke osobe podnesena kaznena prijava, ne samo za posebno teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, nego za sva ostala djela za koje postoji zapreka za zasnivanje radnog odnosa u školskoj ustanovi. Tako će ravnatelji imati pravovremenu i službenu informaciju. Ovdje se radi o zaštiti djece i maloljetnika i međuresorna suradnja mora biti na maksimumu.
Na kraju, posebno smo razočarani što se ovim izmjenama i dopunama Zakona nije u potpunosti ukinuo dopunski nastavni rad, nego je njegovo cjelokupno postojanje postalo gotovo besmisleno. Smanjivanje minimalnog broja sati dopunskog nastavnog rada s 10 na 5 dovodi sve skupa do apsurda. Naravno da će svi koristiti minimalni broj sati dopunskog nastavnog rada, jer on je ionako omražen među učiteljima i nastavnicima, a njegova korisnost za učenike s negativnom ocjenom je dvojbena. Stoga od Vas očekujemo da isti ukinete i vratite dva popravna roka.
Nadamo se da ćete naša razmišljanja, sugestije, primjedbe, ali i strahove uvažiti i djelovati da se neke od predloženih izmjena dorade ili izbace iz konačnog prijedloga.
S poštovanjem,
Administracija nastavničke grupe Školska zbornica