Istraga i izvidi koje DORH provodi o poslijeratnoj obnovi na području Siska, Gline i Petrinje mogli bi brzo i neslavno završiti. Pravni su stručnjaci rekli kako propuste nije moguće podvesti pod kazneno djelo ratnog profiterstva, ali ni strukovnu odgovornost nije moguće utvrditi. - Obnova se provodila u skladu s tada važećim Zakonom o obnovi i provedbenim propisima toga Zakona - kaže Nina Dražin Lovrec, predsjednica Komore inžinjera građevinarstva.
Vraćanje u prvobitno stanje
Nekoliko inženjera građevine s kojima smo kontaktirali ističe kako se poslijeratna obnova izvodila s ciljem da se stanovništvo što prije vrati na to područje pa je bilo bitno sanirati i obnoviti objekte do razine na kojoj su bili prije oštećenja, prije rata. Mnogi od tih objekata ni tada nisu imali potrebnu protupotresnu zaštitu. To je tek prvi u nizu argumenata koji osporavaju tezu da je za oštećenja kriva nestručna i površna obnova.
Naime, kako bi se realizirala brza obnova i sanacija i ljudi vratili na područje Banije, doneseni su propisi prema kojima se nije zahtijevalo poštovanje protupotresne sigurnosti pri sanaciji, a obnavljali su se i objekti bez građevinske dozvole. Protupotresna sigurnost i standardi poštovali su se u izgradnji novih kuća, govore u Komori. No, prema seizmološkim kartama obaveznim za građevinsku struku, objekti su se obnavljali kako bi na tom području izdržali potrese do 8. stupnja po Mercallijevoj skali.
Mario Todorić, projektant, član Komore i revident, kaže da se i danas, prema članku 130. Zakona o gradnji, dopušta u slučaju elementarnih nepogoda i rata vraćanje građevine u prvobitno stanje.
- To je legitiman postupak i takav se postupak koristio i pri obnovi - kaže Todorić i dodaje da je baš zbog toga nakon potresa u ožujku u Zagrebu građevinska struka inzistirala na izmjeni propisa tražeći da se obnovom građevine ne vraćaju u prvobitno stanje nego da se ona izvede kako bi se zadovoljio minimalno propisani stupanj protupotresne otpornosti.
Dodaje da bi mnogi koji su provodili obnovu u to vrijeme mogli biti prozvani da su trošili previše da su ugrađivali materijale koji nisu bili predviđeni, kao željezna ojačanja i serklaže ili dodatno ojačavali temelje. - Obnova je započeta odmah nakon operacije Bljesak, tako da su projektanti bili u Pakracu već 3. svibnja 1995., a do kraja ljeta je obnovljeno oko 500 kuća - kaže Todorić. Nisu se obnavljali pomoćni, poljoprivredni i slični objekti.
Uz to je ključno, ističu Mario Todorić i Dražin Lovrec, da je potres 29. prosinca bio višestruko jači od svih očekivanih i predviđenih tadašnjim seizmološkim kartama. - Za to područje Pravilnik je zahtijevao otpornost od 8 stupnjeva Mercallijeve ljestvice s akceleracijom agR od 0,05 g, a potres je na zgrade djelovao horizontalnim ubrzanjem od ag 0,20 do 0,40 g. To je višestruko jače - govori Todorić te dodaje da nije točno da su zgrade građene po tadašnjim propisima morale izaći iz potresa bez oštećenja, a u slučaju potresa kakav je bio 29. prosinca legitimno je da se na građevinama pojave znatna oštećenja, ali ne i urušavanje građevine.
Seizmička otpornost
Treba dodati da su se propisi koji određuju seizmičku otpornost od tada do danas promijenili i da se danas koriste i druge mjerne jedinice. U vrijeme obnove je na snazi bio Pravilnik iz 1981. koji je računao vršno ubrzanje temeljnog tla 0,05 g, a od 2012. do 2020. koristio se Tehnički propis za građevinske konstrukcije, rađen na temelju Seizmološke karte za povratno razdoblje od 475 godina koji obračunava vršno ubrzanje od 0,16 g. Zagrebački potres iz ožujka od 5,5 stupnja Richterove ljestvice odgovara potresu od 7 stupnjeva Mercallijeve ljestvice. Oslobođena energija u epicentru potresa od 5 stupnja Richtera oslobađa energiju od oko 200 tona TNT-a, dok je 6 stupnjeva jednako 6270 tona TNT-a. Potres u Petrinji 29. prosinca bio je u epicentru 6, 2 stupnja po Richteru i procjena njegova ubrzanja iznosi 0,30 do 0,40 g.
- Radovi su izvođeni prema propisu iz 1981., prema kojemu za, primjerice, objekte koji imaju prizemlje i jedan kat nije potreban proračun otpornosti objekta na seizmiku, niti je potrebno izvoditi vertikalne serklaže - kažu. Oboje ističu kako je kaznenopravna odgovornost uvijek prisutna te da se Komora zalaže i podržava odgovornost članova koji su se ogriješili o pravila struke. No, dodaju da je neodgovorno proglašavati krivcima sve koji su izvodili obnovu bez odgovarajućeg uvida u svaki pojedini slučaj.