ZAGREB - Bivši direktor Tvornice željezničkih vozila Gredelj (TŽV Gredelj), tvrtke kćeri HŽ-a Antun Fabek oslobođen je optužbe za nesavjesno poslovanje i pritom nastalu štetu od 17,8 milijuna kuna.
Presuda nije objavljena
Presudu je donijela sutkinja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Tamara Pleše. Zbog spriječenosti sutkinje presuda nije objavljena, pa nije bilo ni obrazloženja.
Općinsko državno odvjetništvo teretilo je Fabeka zbog ugovora iz 2007. sklopljenog s američkom tvrtkom The Mart Corporation, vrijednog 7,2 milijuna američkih dolara. Radilo se o ugovaranju kupnje opreme za pranje tračničkih dijelova i tračničkih vozila te uređaja za automatsko održavanje, što su Amerikanci trebali isporučiti u roku od 12, odnosno 18 mjeseci.
TŽV Gredelj ugovorom se obvezao uplatiti proizvođaču avans od 50 posto, a američka tvrtka obvezala se da će u roku od pet dana po uplati avansa izdati bankovnu garanciju u tom iznosu.
Zapeli u probleme
U slučaju izostanka garancije, bilo je predviđeno da će se ugovor smatrati nevažećim. TŽV Gredelj ispunio je ugovorenu obvezu i isplatio avans od oko 3,6 milijuna dolara. No, bankovna garancija s druge strane nije stizala. Američka tvrtka zapala je u velike probleme pa nije isporučivala ni robu. Tek početkom 2009. u Hrvatsku je stigao manji dio, vrijedan samo 380.000 dolara, a i na to je, umjesto isporučitelja kako je bilo ugovoreno, carinu platio Gredelj.
Tužiteljstvo će se žaliti
Tužiteljstvo je smatralo da je optuženi Fabek već pri prvom kršenju ugovora, kada nije stigla bankovna garancija, trebao proglasiti ugovor nevažećim te tražiti naplatu penala od pet posto zbog nepošitvanja rokova isporuke. Ugovor je, međutim, raskinut tek sredinom 2009. godine, pa je za TŽV Gredelj nastala šteta u vidu gotovo cijelog uplaćenog avansa i plaćene carine.
Fabek je odlučno negirao bilo kakvo kršenje zakona ili svojih dužnosti. Sud je očito uzeo u obzir njegove argumente i donio oslobađajuću presudu. Tužiteljstvo je, pak, najavilo podnošenje žalbe.
Dva izaslanstva morala u SAD
Fabek je u svojoj obrani isticao da se pri potpisivanju spornog ugovora konzultirao s povjerenstvom HŽ-a i Nadzornim odborom te da su svjesno ušli u određeni rizik. Tvrdi da ugovor nisu kasnije željeli raskidati jer su željeli realizaciju, nabaviti robu, smatrajući od početka da im sudski spor ne jamči povrat novca. Također je objasnio da je zbog rješavanja nastalog problema u SAD slao dva izaslanstva. No, unatoč poduzetim radnjama šteta je nastala.