Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić očito da ne razumije što je to govor mržnje. Budući da se radi o glavnom državnom odvjetniku, to je prilično zabrinjavajuće. Rekli su nam to pravni stručnjaci koje smo zamolili da nam prokomentiraju tvrdnju glavnog državnog odvjetnika Ivana Turudića da zagrebački gradonačelnik Tomislav Tomašević širi govor mržnje. Turudić je tu tvrdnju iznio u petak, na konferenciji za novinare na kojoj je predstavio rezultate rada DORH-a u protekloj, 2024. godini. Odbacio je optužbe da "tajming" pojedinih uhićenja DORH pod njegovim vodstvom svjesno tempira uoči lokalnih izbora te ustvrdio da je neistinito kad Tomašević govori da se nikada nije dogodilo da jedan gradonačelnik bude ispitan u USKOK-u kao svjedok sedam dana prije lokalnih izbora.
"Kao gradonačelnik koji širi govor mržnje, teško je razaznati nastupa li kao okrivljenik, a nije okrivljenik, ili kao advokat onima u postupku. Koristi govor mržnje kao i svi koji idu s osobnim diskvalifikacijama. Nisam politička osoba niti sudjelujem u predizbornoj kampanji, pa ne mogu bit sretan niti nesretan zbog pobjede ili poraza neke političke opcije", izjavio je pred novinarima Turudić u petak, u jeku kampanje za drugi krug izbora za gradonačelnika Zagreba.
PROČITAJTE VIŠE Turudić optužio Tomaševića za govor mržnje, reagirala Sandra Benčić: ‘To najviše govori o njemu‘
Istaknuta odvjetnica Vesna Alaburić, koja se u svojoj odvjetničkoj praksi uz ostalo bavila i ekstremnim slučajevima govora mržnje koji zalaze u sferu kaznene odgovornosti, te na nizu stručnih skupova tumačila što jest, a što nije govor mržnje, rekla nam je: "Tomaševićeve izjave o glavnom državnom odvjetniku u kontekstu kaznenih postupaka koji se vode nikako se ne mogu smatrati govorom mržnje zato što u tim izjavama nema ništa diskriminatorno u odnosu na gospodina Turudića s neke rasističke, nacionalne, vjerske ili bilo koje druge diskriminatorne osnove.
Mislim da je glavni državni odvjetnik potpuno pogrešno primijenio pojam govora mržnje. A ako je želio reći da Tomislav Tomašević o njegovu radu govori kritički zato što ga ne voli, onda to pripada u set određenih političkih komentara. Žao mi je što glavni državni odvjetnik nije spreman otrpjeti bilo kakve kritičke opservacije na svoj rad a da ne smatra da su one motivirane mrzilačkim ili bilo kakvim sličnim uzrocima." "U svakom slučaju", ističe Alaburić, "Tomaševićeve izjave o Turudićevu radu nikako, ni po kojoj osnovi, ne pripadaju u set govora mržnje."
"Budući da i političari daju razne javne izjave o postupcima glavnog državnog odvjetnika i DORH-a općenito", dodaje Alaburić, "ne mislim da glavni državni odvjetnik nema pravo komentirati izjave nekog političara, demantirati ih ili na bilo koji način na njih odgovoriti. Ono što mene u tom kontekstu brine jest činjenica da glavni državni odvjetnik koristi pojam govora mržnje koji ima svoje posve jasno pravno značenje na način koji je potpuno pogrešan."
Odvjetnica Alaburić pojašnjava da nije svaki oblik govora mržnje kazneno djelo. Postoje razni oblici govora mržnje, pa čak i takvi koji se moraju tolerirati u demokratskom društvu. Kod nas je kazneno djelo samo najteži oblik govora mržnje koji predstavlja poticanje na nasilje ili mržnju prema pojedincu ili skupini po nekoj od rasističkih osnova, tako da, zaključuje Alaburić, Tomaševićeve izjave nipošto ne pripadaju u taj set tema.
‘Apsolutno pogrešno tumači pojam‘
Profesorica kaznenog prava na zagrebačkom Pravnom fakultetu Maja Munivrana, koja se, uz ostalo, bavi i sve prisutnijim fenomenom govora mržnje, rekla nam je kako se termin "govor mržnje" u javnom prostoru često upotrebljava laički, bez stvarnog razumijevanja onoga što taj pojam u pravnom smislu predstavlja. Javne izjave, pojašnjava Munivrana, koje su kritične, provokativne, pa čak i šokantne, u demokratskim su društvima zaštićene slobodom govora. "Govor mržnje je samo onaj govor koji predstavlja opravdavanje mržnje ili nasilja prema ranjivim skupinama i pojedincima zbog nekog njihova svojstva kao što su rasna, vjerska ili nacionalna pripadnost, jezik kojim govore, spolna orijentacija, njihov društveni status i slično.
PROČITAJTE VIŠE Turudić: ‘Zagrebački gradonačelnik širi govor mržnje, a otkrit ću vam što mi je rekla Laura Kövesi‘
S obzirom na to da je sloboda izražavanja u temeljima svakog demokratskog društva, političari imaju posebno širok prostor slobode izražavanja i to što oni govore ne može se olako karakterizirati kao govor mržnje", istaknula je profesorica Munivrana. "Prema onome ome što sam čula od glavnog državnog odvjetnika na konferenciji za novinare na račun Tomaševićevih kritičkih izjava o njegovu radu, rekla bih da glavni državni odvjetnik apsolutno pogrešno tumači pojam govora mržnje", zaključila je ova profesorica kaznenog prava.
Kao i odvjetnica Vesna Alaburić, i profesorica Maja Munivrana ističe da u našem pravnom sustavu svaki govor mržnje nije kazneno djelo. Govor mržnje se u nekim slučajevima može tretirati kao sloboda govora, u određenim slučajevima kao prekršaj, a samo u najtežim oblicima kao kazneno djelo javnog poticanja na nasilje i mržnju prema članku 325. Kaznenog zakona. "Pa ako glavni državni odvjetnik misli da netko širi govor mržnje na način da potiče na nasilje i mržnju, to jest čini kazneno djelo, zašto nije zatražio podnošenje optužnog prijedloga? Tomaševićeva kritika na račun DORH-a nikako se ne može okarakterizirati kao govor mržnje", izričita je profesorica Munivrana.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....