ZAGREB - Bivši šef Uprave Hrvatskih autocesta Jurica Prskalo i prijašnji član Uprave HAC-a Marijo Lovrinčević danas su ponovno uhićeni, i to opet zbog posla koji je kao podizvođač za HAC odradila Skladgradnja braće Žužul.
Kako neslužbeno doznajemo, zagrebačko Županijsko državno odvjetništvo tereti dvojicu bivših šefova HAC-a da su namjestili potpuno nepotreban i projektom nepredviđeni posao gradnje pratećeg uslužnog objekta na brzoj cesti Ploče 1 - Luka Ploče koji je hrvatske porezne obveznike bez PDV-a stajao 63,5 milijuna kuna. Inkriminirani su upravo radovi o kojima je Jutarnji list već izvještavao , tj. odvoz ogromnih količina kamena u Luku Ploče.
Odvoz kamena
No, čini se da se osumnjičenicima ipak ne stavlja na teret krađa brda, odnosno kamena. Prema podacima istražitelja, iskop kamena i odvoz u Luku Ploče bila je samo krinka za dodjelu posla Skladgradnji.
Gradnju dionice Ploče 1 - Luka Ploče, duge 13 kilometara, HAC je u svibnju 2007. ugovorio s Konstruktor inženjeringom, Viaduktom, Hidroelektra niskogradnjom i Strabagom.
Nađite mi usjek!
Na njoj nije bila predviđena gradnja pratećih uslužnih objekata. To je i logično jer je samo nekoliko kilometara od Ploča i bilo kakav ugostiteljski objekt, posebno bez benzinske crpke, kao što je u ovom slučaju, teško može dobro poslovati. Unatoč tome, Marijo Lovrinčević je u svibnju 2008. svojim podređenima naložio da pronađu odgovarajuću lokaciju za gradnju pratećih objekata. To je obrazlagao potrebom Luke Ploče za većom količinom kamena za gradnju terminala. Stoga je i tražio da to bude usjek.
Pripremili papire
Međutim, na temelju poslovne dokumentacije, istražitelji su zaključili da je HAC Luci Ploče samo isporučivao višak kamena iz iskopa, bez ikakvih drugih obveza.
Upravo zbog toga posumnjali su da je isporuka kamena bila opravdanje za pronalazak dodatnih poslova unaprijed namijenjenih Skladgradnji.
Potvrdu za to našli su i u daljnjim postupcima osumnjičenih šefova HAC-a. Kada su kao lokaciju odredili famozno brdo, pripremili su i odgovarajuću projektnu dokumentaciju za gradnju inače nepredviđenog odmorišta “Ploče”. Tada su, čini se, napravili najveću pogrešku koja bi ih mogla skupo stajati.
Javna nabava
Tužiteljstvo ih sumnjiči da su prije odluke o postupku javne nabave vezane za te dodatne radove od šefova Konstruktor inženjeringa, kao nositelja gradnje dionice, tražili da Skladgradnji izda narudžbenicu kao podizvođaču upravo za izvođenje tih radova. Konstruktor je, naime, izdao narudžbenicu Skladgradnji potkraj srpnja 2008., a direktor HAC-a Jurica Prskalo tek je dva mjeseca poslije, 30. rujna, donio odluku o početku postupka javne nabave.
Osim toga, postupak javne nabave proveden je bez prethodne objave, samo pregovaračkim postupkom. Posao gradnje “nepotrebnog” popratnog uslužnog objekta tako je dobila ista skupina izvođača, predvođena Konstruktor inženjeringom. A Konstruktor inženjering unaprijed je, tri i pol mjeseca prije zaključenja dodatnog ugovora s HAC-om u studenome 2008., odredio da će podizvođač biti Skladgradnja.
Zagrebačko tužiteljstvo tereti zato Prskala i Lovrinčevića da su cijeli posao praktično izmislili samo kako bi poduzeću braće Žužul omogućili da dobije dobar posao, s PDV-om vrijedan oko 10 milijuna eura. Skladgradnja je obavila sve radove do faze asfaltiranja, i to u vrijednosti od 58,5 milijuna kuna. Taj iznos tužiteljstvo u ovom slučaju i smatra štetom za HAC.
Moguća krađa kamena
Je li bilo dodatnih nezakonitosti pri odvozu kamena, odnosno je li sav iskopani kamen uistinu završio u Luci Ploče ili je bilo i odvoženja sa strane, još se istražuje.
Dvojica bivših članova uprave HAC-a večeras su dovedeni pred istražnu sutkinju zagrebačkog Županijskog suda koja im je zbog sumnje da su oštetili HEP odredila 48-satno zadržavanje u pritvor
Reagiranje Skladgradnje na nova uhićenja u HAC-u
Poštovani, pred nešto više od mjesec dana po prvi put se u medijima tvrtku Skladgradnja počelo dovoditi u vezu sa spomenutim odmorištem. Tada je Slaven Žužul, direktor Skladgradnje, podastro javnosti čvrste dokaze kako su svi ugovoreni radovi uredno obavljeni i kako "brdo nije nestalo".
Spomenute radove Skladgradnja je radila kao podizvođač splitskog Konstruktora o čemu svu dokumentaciju imaju i istražni organi. Napominjemo da Skladgradnja kao podizvođač nije mogla utjecati na lokaciju objekata ili smjer trase stoga molimo da nas se neopravdano ne dovodi vezu s navodnim nepravilnostima u ovom slučaju.