Đorđe Gardašević, docent s Katedre za ustavno pravo Pravnog fakulteta u Zagrebu, gostovao je u programu N1 televizije te kazao da bi, kad su u pitanju mjere koje je donosio Nacionalni stožer civilne zaštite, on kao ustavni pravnik bio zadovoljniji da je sve bilo bolje obrazloženo.
- Svaka mjera koja se donosi od strane tijela javne vlasti mora imati neko obrazloženje... Očito je da su mjere koje donosi Stožer potaknute željom da se zaštiti zdravlje, ali svaka mjera treba imati utemeljenje u činjenicama, da Stožer da obrazloži zašto su je donijeli i zašto vjeruju da doprinosi ostvarenju cilja, rekao je i dodao da kad je u pitanju zabrana rada nedjeljom, treba postojati i obrazloženje: zašto baš takva mjera te koji su njeni dosezi i posljedice te kako donosi ostvarenju cilja.
U Republici Hrvatskoj proglašeno je, zbog koronavirusa, stanje epidemije.
- Po meni je notorno da je to stanje prirodne nepogode, to ima ustavne implikacije... Država tada reagira sukladno okolnostima, reagira brzo, efikasno, učinkovito, ne mora dati toliko objašnjenja... Ako je stanje redovno, podrazumijeva se da se i odluke obrazlažu kao i u redovnim okolnostima, pojasnio je Gardašević.
Podsjetio je kako je cijeli proces relaksacije mjera započeo 23. travnja na sjednici Vlade.
- Vlada je dala tempo, a ekspertne ustanove su postupale po tome. Trebalo je biti obrnuto.
Što se tiče povratka u školu, po njemu bi bilo mudrije da je završila online i da je donesena jedinstvena odluka od strane javnog tijela - odluka da se u školu vrate svi ili da se ne vrati nitko. Smatra da je Stožer trebao donijeti odluku o povratku u škole, a ne Vlada.
Na pitanje treba li Stožer civilne zaštite završiti s radom, Gardašević je za N1 rekao:
- Trebao bi završiti svoj posao... Ako su rizici za širenje zaraze nestali ili minimalni, od ekspertne skupine trebala bi doći jasna, predvidiva analiza, koja bi rekla da treba završiti epidemiju... Ako je situacija povoljna, nema smisla da Stožer donosi odluke ovoga karaktera koje donosi zadnjih nekoliko mjeseci.