Dinko Đurić nije bio među lijenima - kad mu je operater A1 poslao obavijest da ukida tarifu "Na tuđi račun" te da mu daje samo tri mjeseca da bi iskoristio novac koji je godinama prikupljao, odlučio je ići do kraja.
Tada još nije znao da to znači sve do Ustavnog suda, no ispostavilo se da će njegova borba s operaterom trajati šest godina i da će, jednom kad u konačnici pravno uspije dobiti slučaj, svejedno ostati bez pravde i zadovoljenja, što još jednom sugerira da je u Hrvatskoj dosta nezahvalno biti potrošač.
No krenimo ispočetka.
Đurić je, kao i mnogi drugi, 2012. godine putem tadašnjeg Vipneta ugovorio tarifu "Na tuđi račun", koja je za korisnike bila dosta velikodušna.
Bilo je konkurencije na tržištu
"Naime, bilo je to vrijeme kad je na tržištu teleoperatera postojala konkurencija pa je tadašnji Vip odgovorio tarifom koja je podrazumijevala da korisnik prikuplja novac, konkretno kunu i dvije lipe po svakoj minuti dolaznih poziva te za svaku poruku izvan mreže, i to uključujući pozive iz inozemstva. Prikupljeni iznos korisnik je potom mogao koristiti za sve usluge u sklopu mreže, a ja sam kroz godine korištenja prikupio sve skupa oko 70 tisuća tadašnjih kuna", kazao nam je Đurić u telefonskom razgovoru.
Operater je, nastavlja, kroz godine znatno mijenjao uvjete tarife - recimo, iz prikupljanja novca u jednom je trenutku isključio pozive iz inozemstva i roaminga, onda je stiglo i ograničenje prema posebnim brojevima. Oko 2015., prisjeća se, bonus je maksimalno mogao iznositi 200 kuna, a 2020. konačno stiže i obavijest da se tarifa u cijelosti ukida.
"I ne samo da je ukidaju nego su korisnike obavijestili da novac koji su prikupljali godinama moraju utrošiti u roku od tri mjeseca, što je u mojem slučaju bilo potpuno suludo jer sam prikupio 70 tisuća kuna. Na koji bih način trebao moći potrošiti taj novac u tako kratkom periodu?" priča nam Đurić, koji je odlučio osporavati operaterovu odluku.
Uveo novi cjenik
Prošao je kompletnu proceduru: prvo se žalio operateru, koji ga je odbio, potom posebnom Povjerenstvu za zaštitu potrošača, koje ga je također odbilo, a posljednje je pisao Hrvatskoj energetskoj agenciji za mrežne djelatnosti, od kojih je također dobio odbijenicu, što je smatrao posebno spornim jer je ista agencija, godinama ranije, u sličnom slučaju dala za pravo korisnicima.
Naime, operater je i tada mijenjao uvjete korištenja tarife "Na tuđi račun" te je uveo novi cjenik za nove korisnike, a za postojeće je izmijenio uvjete te im je vremenski limitirao mogućnost korištenja pogodnosti, koje je regulator tada ocijenio kao "nepoštene ugovorne odredbe" te je od operatera zatražio da ukine vremensko ograničenje.
Što se između te dvije odluke izmijenilo, nije poznato, no Đurića nije demotivirala ni ova odbijenica, pa je slučaj, kako je formalno-pravno propisano, odlučio odvesti i na Upravni sud.
Ovdje su opet uslijedila dva fijaska. Đurić je prvo izgubio spor na riječkom Upravnom sudu, a potom i na Visokom upravnom sudu, koji su svi dali za pravo HAKOM-ovoj odbijenici, no kad je već išao toliko daleko, naš je sugovornik odlučio iskoristiti još jednu instancu, onu Ustavnog suda, koji je odluku napokon donio u svibnju 2025. godine.
Nisu dali pojašnjenja
I to prvu koja je bila u korist potrošača i kojom je sud odlučio ukinuti obje presude riječkih upravnih sudova te je postupak vratio na početak, da bi se iznova utvrdilo tko je u toj situaciji zapravo kriv, a tko iskorišten.
Zaključci suda bili su dosta jasni: riječki upravni sud za svoje zaključke nije dao valjana obrazloženja te je propustio primijetiti da rok za trošenje pogodnosti od 90 dana "očito ne korespondira s osmogodišnjim trajanjem tarife, niti s velikim stečenim bonusom", odnosno da nije uzeo u obzir nerazmjer ostvarenih besplatnih bonus kuna i razdoblja u kojemu su one prikupljene (u ovom slučaju tijekom osam godina), zbog čega je već na prvu jasno, obrazlaže sud, da "podnositelj nije mogao razumno i svrsishodno potrošiti stečeni bonus u okviru ugovorene tarife, u ostavljena mu tri mjeseca".
Dapače, sud dalje ističe da bi ostavljeni rok prvenstveno trebao korespondirati sa stečenim pravima potrošača, a ne s potrebama trgovaca, te da bi se obećavanje nečega što kasnije nije moguće realizirati moglo smatrati zavaravajućom praksom te da bi to redovni sudovi, na zahtjev, bili dužni razmotriti.
Ustavni je sud nižim sudovima pritom spočitnuo i što su u potpunosti zanemarili agencijsku odluku u sličnom slučaju iz 2011. godine, koja je u svojem tumačenju bila posve drugačija od odluke u slučaju Đurić, zaključivši da postupak koji se vodio pred sudom potrošaču nije osigurao zaštitu njegova vlasništva, zbog čega ga je potrebno ponoviti.
Dulje, ali nedovoljno
Bila je to ohrabrujuća odluka za Đurića sve dok brzo nakon presude Ustavnog suda nije stiglo novo rješenje HAKOM-a koje je zapravo poništilo većinu dotadašnjih Đurićevih napora.
Njime je agencija, naime, odlučila djelomično usvojiti Đurićev zahtjev na način da mu je mogućnost korištenja prikupljenog iznosa u protuvrijednosti 9307 eura sada produljena na 12 mjeseci, što je dulji rok od prvotnog, ali ponovo nedovoljan da bi se utrošila prikupljena sredstva, iz čega naš sugovornik zaključuje da su i operater i agencija zapravo nastavili s istom praksom s početka postupka.
"I opet je potpuno nejasno kako su došli do roka od godine dana i zašto bi se trebalo očekivati da do tada utrošim preko 9000 eura, posebno s obzirom na činjenicu da više uopće nisam korisnik A1 jer sam broj prenio u drugu mrežu. Odluka zapravo pokazuje da su potrošači žrtve igrica između operatera i regulatora jer sam stavljen u nezahvalnu poziciju. Jedino rješenje koje sada imam jest ponovo osporavati odluku HAKOM-a na upravnom sudu i kasnije eventualno opet na Ustavnom", kaže nam Đurić.
Izbjegli konkretne odgovore
Napominje da je presudu na Ustavnom sudu, osim zbog vlastite odlučnosti, dobio i zahvaljujući pro bono odvjetničkim uslugama jednog ureda iz Karlovca koji mu je pomogao pravno iznijeti slučaj, no sada ostaje nejasno kako se dalje postaviti i što napraviti da se pravda istjera do kraja.
Jutarnji list kontaktirao je i A1 i HAKOM da bi nam komentirali slučaj i presudu Ustavnog suda, no iz operatera su poslali samo načelan odgovor, izbjegavši konkretno odgovoriti na naša pitanja.
"A1 u poslovanju poštuje važeće zakone te postupa sukladno odlukama nadležnih tijela. Sukladno novoj HAKOM-ovoj odluci, korisniku smo ponudili da odabere bilo koju Tomato uslugu iz naše ponude kroz koju bi, unutar novog roka, mogao iskoristiti sredstva prikupljena tijekom korištenja stare Tomato tarife ‘Na tuđi račun‘. Korisnik se očitovao da nije zainteresiran za ugovaranje usluga te je izrazio nezadovoljstvo HAKOM-ovom odlukom", odgovorili su.
Iz agencije su pak poručili da postupaju u okviru ovlasti te da su novi rokovi detaljno pojašnjeni u njihovoj posljednjoj odluci, koju su nam i proslijedili.
Mogućnost kolektivne tužbe?
U njoj stoji da regulator smatra da je korisnik, između ostaloga, i sam kriv što nije iskoristio 70 tisuća kuna vrijednog bonusa jer ga nije trošio za vrijeme korištenja tarife, spomenuvši na nekoliko mjesta da je iznos koji je prikupio "neuobičajen".
Ipak, odobrili su mu da novac iskoristi u periodu od godine dana, iako nisu objasnili kako je i zašto određen upravo taj rok niti zašto misle da bi u danom periodu uopće bilo moguće utrošiti sredstva.
Đurić ne krije nezadovoljstvo raspletom situacije te napominje da bi se produljeni rok od 12 mjeseci, smatra, trebao odnositi i na sve ostale korisnike tarife koji su u međuvremenu također ostali zakinuti, a svjestan je i da postoji mogućnost kolektivne tužbe koja bi moguće doista uspjela napraviti razliku za korisnike.
Naravno, ako u njemu još bude dovoljno odlučnosti.
Imate prijedlog za Veliku škrticu?
Pišite na: [email protected]
Uključite se u Facebook grupu Velika škrtica, povežite se s najvećom zajednicom potrošača i saznajte odgovore na sva pitanja o kojima drugi šute
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....