“Policijsku verziju” prometnog prekršaja Ivana Turudića, predsjednika zagrebačkog Županijskog suda, potvrdili su nam i na nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Bjelovaru. Policijska snimka sastavni je dio i tamošnjeg sudskog spisa te je pregledana tijekom prekršajnog postupka.
Sudac Ivan Turudić snimku je mogao pregledati odmah nakon prekršaja, tijekom postupka pred Prekršajnim sudom, u kojem nije sudjelovao. Inače, kako smo doznali u policiji, istovjetna snimka kakva je sada u sudskom spisu i dalje postoji u PU bjelovarsko-bilogorskoj. Policija ostaje kod svega što je policijski službenik izjavio kao svjedok u postupku gdje mu je dano upozorenje da je dužan kao svjedok govoriti istinu.
Sporna udaljenost
Kako nam je rekao glasnogovornik tog suda, sudac Darko Laklija, pregledavanjem snimke nisu uočene nikakve nepravilnosti u postupanju policijskih službenika iz “presretača”. Na snimci nije vidljivo, napomenuo je, da bi se presretač kretao nekoliko metara iza Turudićeva Audija Q5, odnosno da bi mu bio na repu i poticao ga na bržu vožnju, kako tvrdi Turudić.
Prema riječima glasnogovornika suda, na snimci je vidljivo da se policijski presretač vozi na pristojnoj udaljenosti od vozila koje prati, bilježi njegovu brzinu kretanja te mu se tek na kraju približava na manju udaljenost, ali na samo nekoliko sekundi, kako bi izbliza u krupnijem planu “uhvatio” registarske tablice. To odgovara postupanju policijskih službenika i u drugim slučajevima koji dođu na njihov sud, dodao je glasnogovornik Laklija.
Prema verziji koju smo doznali od izvora bliskih policiji, presretač je Turudićev automobil zaustavljao dva puta, a što je zapravo reproducirano u presudi. No, zbog pravnoga rječnika koji je sutkinja koristila reproducirajući iskaz policajca, možda neke stvari trebaju preciznije razjašnjenje. To je važno i zbog onoga što je Turudić govorio medijima nakon što je objavljena presuda, a što je u priličnoj kontradikciji s onim što nam je u petak neslužbeno rečeno. Naime, prema navodima izvora Jutarnjeg lista, presretač je prvo s udaljenosti od nekih 50 metara pratio Turudićev terenac i utvrdio da vozi brzinom većom od dopuštene.
Nakon fiksiranja dokaza snimkom, krenulo je zaustavljanje. Presretač je kod spomen-područja Barutana pretekao Turudićev automobil i zatim svjetlećim natpisom “Policija - slijedite nas” signalizirao da se zaustave. Paralelno s davanjem signalizacije presretač se sam kod Barutane isključio iz prometa misleći da će ga Turudić pratiti. No to se nije dogodilo nego je Turudić produžio pokraj zaustavljenog presretača. Baš u tome leži razlog što Turudića policija nije prijavila za bijeg, zato jer bijeg podrazumijeva neku radnju poput ubrzavanja ili slično, a Turudić je jednostavno produljio dalje. Otuda tvrdnje u presudi da se Turudić oglušio na upozorenje policije. Vidjevši da ih Turudić ignorira, policijski presretač kreće drugi put za Turudićem. Sustižu ga kod skretanja za Diebali i taj put presretač pali i prednje plave bljeskalice te prilazi Turudiću sa stražnje strane, a taj put se sudac uredno zaustavlja.
To nam potvrđuje i izvor iz policije koji je pregledao navedenu snimku na kojoj se vidi kako je razmak od Turudićeva Audija i policijskog presretača osam isprekidanih linija. Ako se uzme da je svaka od njih dužine dva i pol metra i da je još toliko razmak između linija, to znači da je ta razdaljina oko 40 do 50 metara tijekom mjerenja brzine.
Policajac koji je vozio presretač Audi A4 u službi je od 1991. godine, radio je na svim poslovima prometne policije i prošao je školu sigurne vožnje na Grobniku i za presretač i za motocikl, jer osim automobilom upravlja i službenim motociklom.
Četiri sudska poziva
Na bjelovarskom sudu pojasnili su nam i kako je došlo do pogreške u obrazloženju presude protiv Turudića, u kojoj je navedeno da su mu upućena četiri sudska poziva od kojih je jedan primio, ali nije došao na sud niti je nedolazak ispričao. Naime, nakon što je Turudić izjavio da nije primio niti jedan poziv, bjelovarski sud je potvrdio da je to istina i da je do spomenutog navoda u presudi došlo omaškom. Prema njihovu objašnjenju, Turudića su, s obzirom na to da je prijavljen u Zagrebu, najprije pokušali ispitati zamolbeno preko zagrebačkog Općinskog prekršajnog suda.
Od tog suda povratno su dobili dopise iz kojih je proizlazilo da mu prvi poziv nije uručen, a da drugi jest. Sutkinja koja je donijela presudu oslonila se na te dopise zagrebačkih kolega, ali je naknadnom provjerom samih priležećih dostavnica ustanovljeno da Turudić uistinu nije primio, odnosno preuzeo ni prvi niti drugi poziv. Glasnogovornik Laklija rekao nam je da je cijeli spis u četvrtak po dostavljaču poslan predsjedniku Vrhovnog suda RH Đuri Sessi.
Predsjednik Vrhovnog suda u petak je, pak, kako doznajemo, otišao na službeni put u inozemstvo te nije imao priliku vidjeti i proučiti spis. Očekuje se da će to učiniti sljedeći tjedan. Kako je najavio, Sessa će osim toga zatražiti očitovanje suca Ivana Turudića o svim okolnostima, nakon čega će odlučiti hoće li protiv njega pokrenuti stegovni postupak. Turudić je poručio da više nema nikakav komentar o prekršaju koji je počinio. S druge strane, i glavni ravnatelj policije Nikola Milina u petak je ustvrdio da je policajac koji je u prebrzoj vožnji zatekao Turudića svoj posao obavio profesionalno. ‘’Provjerio sam slučaj s načelnikom PU bjelovarsko-bilogorske i prema svim informacijama mogu ustvrditi da je policajac profesionalno obavio svoj posao’’, rekao je Milina.