Bila je najobičnija, mirna nedjelja kada je Lidija Matanić uzela prelistavati račune. Otvorila je onaj za vodu i nedjelja je postala sve, samo ne obična. Ne dobiva se svaki dan račun od 9.294 eura.
Naime, Lidija, suprug i dvoje djece žive u stanu na Podsljemenu, i inače račune plaćaju 25 eura mjesečno. Drugim riječima, da potroše dva olimpijska bazena vode, koliko im je Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. (ViO) zaračunala, trebalo bi im punih 25 godina. Eliminirali su i mogućnost puknuća cijevi, ni Matanićevi ni njihovi susjedi primijetili ništa što na to ukazuje. Uostalom, cijev se nije mogla popraviti sama, kaže, potrošnja se najednom vratila u okvire normale.
– Što čovjek da misli kada vidi tu cifru? Sabereš se i gledaš kako ćeš to riješiti, jer zašto bi bilo nerješivo. Uložit ću prigovor, netko će doći i vidjeti stvarno stanje – prisjeća se Lidija prvih misli koje se još nisu obistinile.
Godinu dana poslije, Lidija i dalje ima isti neplaćeni račun, popraćen s dvije tužbe ViO-a o istom ovršnom postupku i, povrh svega, niz nerazriješenih pitanja: Gdje su nestala dva olimpijska bazena vode? Kako najednom voda, ako je curila, više ne curi? I na kraju, zašto ViO ne daje konkretna objašnjenja?
- Reda se apsurd na apsurd. Od jednostavnog rješenja situacije na kraju nije bilo ništa, konstantnim greškama u proceduri, ViO nije ispoštovao svoje ugovorne obveze, nastavlja Lidija.
ViO je, ubrzo se uvjerila, na stvari gleda drugačije. Jedino što smatraju relevantnim, naveli su, jest brojilo.
"Predmetni račun smatramo ispravnim s obzirom na stanje vodomjera i naplativim u cijelosti" – sukus je odbijenice na Lidijinu žalbu zaprimljene u prosincu 2025. To je zadnje očitovanje koje su dobili.
– Nitko nikada nije došao na teren provjeriti gdje voda curi, ako curi, i nešto poduzeti da, recimo, ne curi ponovno – u nevjerici je Lidija. - Svaki korak je preskočen u njihovim ugovornim obvezama, promptna reakcija je bila jedino za pokretanje ovršnog postupka.
‘Vjerujem da bi primijetili
Ostavljeno joj je da sam utvrđuje što se dogodilo. Sama je računovođa, kaže, ali računica jednostavno joj ne štima. Vodomjer zaista pokazuje vrijednosti navedene na spornom računu, međutim nema nijednog fizičkog dokaza izljevanja 5 milijuna litara vode. Žive u maloj zgradi, dvokatnici, pred zgradom je šaht, a garaže i podrumi su ispod razine zemlje. Nitko od stanara nije primijetio vlagu, mokru zemlju, oštećene instalacije ili druge znakove prodora vode.
– Vjerujem da bi netko primijetio da odnekud curi voda zapremine pet punih kada svakih sat vremena, šest mjeseci, bez prestanka – čudi se Lidija.
Iz ViO-a Lidijinim argumentima nisu dali značaja, sudeći po odgovoru na njezinu prvotnu žalbu. Za njih je stvar jasna: "S obzirom na to da prilikom očitanja nisu zabilježene nepravilnosti na vodomjeru, a vi nemate saznanja o kvaru na internom dijelu instalacije koja je u vašoj nadležnosti, nisu nam poznati razlozi potrošnje."
– Ne znam više što da mislim. Je li vodomjer poblesavio tih šest mjeseci, a sada odjednom radi normalno? Uostalom, vodomjer i njegova ispravnost obveza je ViO-a – dijeli svoja promišljanja Lidija - Ali na kraju, razmišljajući o svim mogućim scenarijima, nijedan jednostavno nema smisla.
Lidija posebno smeta što ViO nije ispoštovao ugovorne obveze. Obavijest o prekomjernoj potrošnji došlo je u istoj koverti kao i astronomski račun. ViO, tvrdi, nije očitavao brojilo svaka dva mjeseca, kako je ugovoreno, računi su dolazili po procjenjenoj potrošnji. Do spornog računa nije imala informaciju da je od travnja do listopada vodomjer otkucavao, kako kaže, gotovo kao taksimetar.
- Povrh svega, ni nakon prijave kvara, iz ViO-a nisu reagirali, ističe.
Dva ovršna postupka
Pomnije razmatranje svoga slučaja čeka već godinu dana, ali nije se pomaknula dalje od generičkog maila svog ovršitelja. Svoja prava kao potrošača nastavit će zahtijevati na sudu.
– Razumijem da prije vjeruju vodomjeru, a ne osobi. Ali ne zahtijeva li opisana situacija barem izlazak ViO-a na teren? Uostalom, to je njihova obveza kao vršitelja usluge – naglašava Lidija.
Poslali smo upit ViO-u sa svim pitanjima o kojima zasad možemo samo špekulirati, od pojašnjenja gdje je voda mogla završiti do pitanja postoji li bilo kakva druga metoda provjere stvarne potrošnje vode osim vodomjera. Zanimalo nas je u kojim slučajevima zaposlenici izlaze na teren, koliko su prigovora na račun zaprimili u ovoj godini i mogu li utvrditi retroaktivni kvar vodomjera. Također, zanima nas kada su mijenjali vodomjer na spomenutoj adresi u sklopu petogodišnje rutinske promjene vodomjera u kućanstvima.
Lidija je platila račun od 25 eura, onoliko koliko plaća inače. Početkom ovog mjeseca na adresu su stigle, iz nepoznatog razloga, ne jedna, nego dvije obavijesti o pokretanju dvaju ovršnih postupaka za isti dug. Uložila je prigovor na obje, a u međuvremenu se nada prije svega dobiti smisleno objašnjenje, preko Udruge za zaštitu potrošača i medija. U ViO je izgubila povjerenje, kaže.
- Za kraj, apsurdnost situacije ViO je zaokružio s pokretanjem ne jednog, već dvaju prijedloga za ovrhu. Angažiranje dvaju odvjetničkih društava, dvaju javnih bilježnika i dvaju procesa po istom računu još su jedan od primjera u nizu proceduralnih grešaka tvrtke ViO, zaključuje Lidija.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....