Grad Zagreb steže kriterije nakon niza rušenja natječaja: bodovi i reference idu pod povećalo

U posljednjih mjesec dana dva velika projekta gradske uprave pala su pred Državnom komisijom za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM), rekonstrukcija osnovne škole na Maksimiru te izgradnja tramvajske pruge na Heinzelovoj. Odluke o odabiru izvođača i projektanata poništene su, a postupci vraćeni na ponovno ocjenjivanje.

Nekoliko dana nakon tih odluka, 12. veljače 2026., Gradski ured za izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i obnovu donio je internu „Uputu“ o načinu postavljanja uvjeta sposobnosti i bodovanja ponuda. Dokument potpisuje Azra Sarić, koja po ovlasti gradonačelnika obavlja poslove pročelnice Gradskog ureda za izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i obnovu.

Uputa detaljno propisuje kako se kriteriji moraju definirati i primjenjivati te sužava prostor za različita tumačenja unutar uprave. Riječ je o administrativnoj intervenciji koja dolazi neposredno nakon niza poništenih odluka pred DKOM-om.

Drugim riječima, nakon nekoliko pravnih poraza, Grad je odlučio urediti vlastitu praksu.

Gdje je nastao problem

U više poništenih postupaka spor se nije vodio oko toga tko je ponudio nižu cijenu. Ključno pitanje bilo je kako su postavljeni i primijenjeni kriteriji, odnosno tko dobiva bodove, za kakvo iskustvo i na temelju kojih dokaza.

Render zdravstveno-rekreacijskog centra u Topuskom

Zakon o javnoj nabavi, stoji u internom dopisu, počiva na načelima jednakog tretmana i transparentnosti. U praksi to znači da se usporedive situacije moraju vrednovati jednako, a ispunjenje uvjeta mora biti jasno i nedvojbeno dokazano u trenutku donošenja odluke. Upravo su tu, prema odlukama DKOM-a, nastajale pukotine.

Škola u Zagrebu i projekt u Topuskom

U postupku odabira projektanta za dogradnju Osnovne škole Antuna Gustava Matoša u Zagrebu cijena je nosila 40 bodova, a iskustvo ključnog stručnjaka 60; dakle, presudno je bilo iskustvo.

Tomaševiću zbog nelogičnog bodovanja propao natječaj za važnu rekonstrukciju škole, ovo su detalji

Spor je nastao oko projekata u zdravstveno-rekreacijskom kompleksu u Topuskom. Jednom ponuditelju projekt nije priznat kao građevina javne i društvene namjene, dok je drugome, za zahvat na istoj lokaciji, dodijeljeno devet bodova. DKOM je zaključio kako je na temelju iste činjenice kriterij primijenjen različito, čime je povrijeđeno načelo jednakog tretmana.

Upravo takve situacije nova interna uputa nastoji ograničiti preciznijim pravilima i manjim prostorom za diskreciju. No problem se nije zadržao na projektima manje vrijednosti.

Heinzelova: referenca vrijedna 22 milijuna eura

U projektu izgradnje tramvajske pruge u Heinzelovoj, procijenjenom na 48 milijuna eura bez PDV-a, odluka je pala zbog referenci, a ne zbog cijene.

Odabrani ponuditelj dio je iskustva dokazivao projektom iz Poljske koji je izvodio konzorcij, no iz dokumentacije u trenutku donošenja odluke nije bilo jasno koji je dio radova izveo konkretni subjekt. Dodatna pojašnjenja dostavljena su tek u žalbenom postupku, što DKOM nije prihvatio.

Nova drama oko pruge u Heinzelovoj, ponovno srušen natječaj za Tomaševićev kapitalni projekt

Komisija je naglasila kako se sposobnost mora dokazati potpunom i jasnom dokumentacijom već u fazi pregleda i ocjene ponuda. I ovdje je, dakle, spor bio vezan uz dokazivanje iskustva i stručnosti, a ne uz financijski dio ponude. Oba slučaja otkrivaju isti obrazac.

Novi interni dokument uvodi stroža pravila upravo u tim segmentima: bodovanja iskustva, omjera cijene i kvalitativnih kriterija, dokazivanja referenci i statusa stručnjaka.

Trasa buduće tramvajske linije od Kvatrića do Savišća

Goran Mehkek/Cropix

Kod radova se propisuje kako financijski kriterij mora nositi najmanje 70 posto bodova, dok nefinancijski kriteriji mogu imati najviše 30 posto. Kod usluga i robe njihov je udio ograničen na 50 posto. Pojedinačni nefinancijski kriterij ne smije prelaziti 15 posto ukupnih bodova.

Uputa izrijekom zabranjuje traženje identičnih radova ili usluga, naglašava kako se uvjeti sposobnosti ne smiju „pretočiti“ u dodatne bodove te inzistira na tome da sve minimalne razine sposobnosti budu jasno, provjerljivo i razmjerno definirane.

Znakovito je što dokument upozorava kako namjerno postupanje kojim se nekoga stavlja u povlašten položaj može predstavljati kazneno djelo protiv službene dužnosti.