Bivši šef krim-policije oslobođen optužbi da je šamarao i pljuvao vozačicu jer sud nije uzeo u obzir iskaz svjedokinje

Ante Gudelj, bivši načelnik Uprave krim-policije MUP-a i sadašnji načelnik Službe gospodarskog kriminaliteta PU splitsko-dalmatinske, pravomoćno je oslobođen optužbe da je u srpnju 2020. godine na splitskom Zvončacu vrijeđao te otvorenim dlanom u lice udario 32-godišnju S.Đ. te je potom počupao za kosu i dva puta pljunuo.

Sukob je izbio u popodnevnim satima na parkiralištu u ulici Sustipanski put, nakon što je Gudeljevu suprugu spomenuta gospođa zagradila svojim automobilom punih devet sati. U ovom predmetu osim Anti Gudelju sudilo se i njegovoj supruzi te sinu, kao i 32-godišnjoj S.Đ te su svi oni pravomoćno oslobođeni optužbe da su remetili javni red i mir. Najprije je došlo do verbalnog okršaja dviju žena, a potom su na mjesto događaja stigli drugim vozilom Gudelj i sin. Vozio je sin jer je Gudelj zbog ozljede noge bio na štakama.

Gudeljevu ženu se teretilo da je osobu koja ju je zagradila častila raznim epitetima ne povisujući ton, Gudeljova sina da joj je pokazivao srednji prst i da ju je kroz vrata svog automobila pokušao pljunuti, a Gudelja da ju je šamarao, vrijeđao i pljuvao. I 32-godišnjakinju se teretilo da je svojim vratima u desnu štaku udarila Gudelja da je on skoro pao te da je i ona vrijeđala svih troje članova obitelji Gudelj.

Policiju je odmah zvao Gudelj, a nakon nekoliko sati i 32-godišnjakinja koja je u policiji izjavila da je ona ostavila poruku na papiriću od MP3 playera, broj svoga mobitela, kako bi je mogla nazvati osoba koju je ona zagradila.

Muž, sin, svjedokinja

No, ta osoba je zvala muža i sina, a ne nju. S.Đ. je izjavila da je ionako ona bila kriva te da nije imala razloga počinjati sukob, ali i to da je Gudeljeva supruga govorila riječi poput “kurvo, glupačo”, ali nije na nju povisivala ton. Ni ona nije spominjala da bi je Gudelj nakon udarca u lijevu stranu lica ponovno pljunuo, što je policija stavila u optužnom prijedlogu.

Članovi obitelji Gudelj, a i on sam, poricali su da je Ante Gudelji udario 32-godišnjakinju, a da joj se nije ni približio svjedoči činjenica da ga je ona otvarajući lijeva vrata svog vozila udarila u desnu štaku pa je iz toga sud zaključio da joj se Gudelj nije uspio ni približiti dovoljno blizu da bi je udario, a iskaz svjedokinje M.B. koja je teretila Gudelja nije bio pravno validan i nije se uvrstio u dokazni postupak.

Naime, Visoki prekršajni sud je iskaz svjedokinje M.B. u Prvoj policijskoj postaji Split, koja je u svemu dala za pravo 32-godišnjakinji, ocijenio nevrijednim. I to stoga jer na formularu o ispitivanju svjedokinje, nije naznačeno da su svjedokinji od strane policije data propisana upozorenja prilikom njenog svjedočenja, niti su ta upozorenja bila zaokružena.

Presudu je donio Visoki prekršajni sud u Zagrebu, koji je time samo potvrdio nepravomoćnu presudu Prekršajnog suda u Splitu iz veljače prošle godine na koju se žalila baš splitska policija, gdje Gudelj desetljećima radi. Policija je smatrala da je iskaz svjedokinje M.B. koja je manje-više govorila sve što i 32-godišnja S.Đ. protiv Gudelja i njegove obitelji životan i logičan, ali su dvije instance prekršajnog sudovanja u Hrvatskoj očigledno mislile drugačije i nisu nagradile napore splitske policije da se Gudelja kazni novčanim iznosom od 1250 kuna smatrajući ga najodgovornijim za ovaj događaj, dok je za ovo drugo troje aktera policija u optužnom prijedlogu predlagala kaznu od 750 kuna po osobi.

Gudeljev odvjetnik Nediljko Ivančević nam kaže: “Policija se nije žalila protiv odluke prvostupanjskog Disciplinskog suda MUP-a jer je tada već bila donesena pravomoćna presuda u sudskom postupku kojom je moj klijent Gudelj oslobođen od optužbe. Štoviše, nije trebalo niti ustrajati u daljnjem vođenju disciplinskog postupka nakon što je prvostupanjski Općinski prekršajni sud u Splitu donio oslobađajuću presudu, već je trebalo pričekati pravomoćnost ove presude, a nakon toga zbog nedostatka dokaza obustaviti disciplinski postupak.

Treba reći da je moj klijent oslobođen i na prvostupanjskom i na drugostupanjskom prekršajnom sudu, a koliko je medijskih tekstova o tome napisano i koliko je to mom klijentu štetilo u ova 22 mjeseca ne trebam ni govoriti” - rekao je Ivančević.