Postoji li na svijetu išta bezazlenije od kupovine stalaka za cvijeće? Za ne povjerovati je, međutim, kakvu to zamku može kriti, pa i prerasti u agoniju.
Iz osobnog iskustva, kupujući preko online-trgovine - sa sjedištem u Sloveniji - dražesnih naziva "Coolmango" i "Elefantico" (čini se da je riječ o pritocima istog izvora), nižepotpisana je doživjela veliku neugodnost nakon što je – ugledavši dakle stalke za cvijeće koji su joj se svidjeli – naručila iste, u dva primjerka, za iznos koji je (sa poštarinom) stajao oko 39 eura. Pošiljka je uredno isporučena u lipnju, plaćena dostavljaču Hrvatske pošte. Stalci nisu bogznašto, na Temuu bi bili i osjetno jeftiniji, ali ovdje se ne plaća unaprijed, nego pouzećem. I to je zamka, koja namah ulijeva povjerenje. No, idemo redom.
Stalci su odavno montirani, cvijeće na njima je što naraslo, što uvenulo, kadli nakon nekoliko mjeseci nastupa šok: u mail pretincu stiže prijetnja da trebam platiti nekih 87 eura kao naknadu štete za nepreuzimanje (?!) pošiljke, te naknadu za čuvanje robe, potpisanu od Agencije za naplatu potraživanja Debtcollect sa sjedištem u Mariboru. Zastupa ih u pravnom smislu izvjesni odvjetnik Horvat iz Ljubljane. Čak nije precizirana stranica preko koje je naručena pošiljka, nego stoji napomena da oni (prodavatelj) više nemaju veze s tim, budući da su dugovanje prodali agenciji za naplatu potraživanja, rečenom Debtcollectu. K tomu, stoji odmah i ponuda plaćanja paypallom, kreditnom karticom itd, uz rok od osam dana, jer se u protivnom troškovi povećavaju; klasična retorika uz popratno financijsko zastrašivanje.
Čitam i ne mogu vjerovati. Pokušavam se sjetiti što to nisam predignula. U prijetećem mailu piše samo štura šifra moje narudžbe, srećom pa slabo brišem SMS-poruke od dostavnih službi. Nakon mukotrpne forenzike po mobitelu, iskopam trag sporne pošiljke, koju je odaslala firma Onet digital.
Naknadnim utipkavanjem ključnih riječi uđem u trag davnom mailu, u kojemu stoji da su mi Elefantico.hr-Coolmango.hr, to jest krovni Onet digital, poslali te stalke za cvijeće. Koje sam preuzela i platila.
U nastavku sam kao potrošač, ali i novinarka zamolila Hrvatsku poštu da mi izda potvrdu o preuzetoj pošiljci, kako bismo otklonili teoretsku mogućnost da dostavljač koji je preuzeo novac isti nije uplatio pošiljatelju. Potvrda o uredno isporučenoj i plaćenoj pošiljci stigla je ubrzo i službeno, od strane Hrvatske pošte. Dakle, Agencija za naplatu potraživanja sa mnom definitivno nema razloga pregovarati. Tu su "presolili".
Osjećaj građanske dužnosti me nuka da stvar istražim dalje, zbog mogućosti potencijalne internetske prijevare drugih ljudi, kao i ugroze duševnog mira potrošača. Na potrošačkim stranicama, kao i onima gdje se nude pravni savjeti (društvene mreže) vidim da je još puno ljudi obuhvaćeno istim lancem potraživanja.
Sljedeće što sam poduzela bio je poziv odvjetniku Horvatu u Ljubljanu, koji doduše postoji pod tim prezimenom, ali ne u glavnom gradu Dežele, nego u - Kranju, i nema veze s ovom pričom. Objasnio nam je telefonskim putem ljubazni sugovornik, odvjetnik Andrej Batista iz ureda odvjetnika Bogomira Horvata.
No (ne) postoji i drugi Horvat - onaj predmetni - koji navodno zastupa Agenciju za naplatu potraživanja Debtcollect (iz Maribora) registriran je na internetskim poslovnim stranicama na Dunajskoj cesti u Ljubljani, a tamo piše da mu je ime Ronnie Christopher Horvat. Ured mu, zanimljivo, nema telefon a Ronnie je jedini zaposlenik.
Za potvrdu autentičnosti rečenog ureda (Law firm Ronnieja C. Horvata) raspitali smo se u Odvjetničkoj komori Republike Slovenije, te od njihove Glavne tajnice Tanje Sedušak dobili potvrdu formalnog postojanja rečenog ureda, kao i naputak da isti možemo prijaviti Komori (Odvetniškoj Zbornici Slovenije) ukoliko imamo saznanja o nečasnoj raboti, što ćemo i učiniti.
Poznata splitska odvjetnica Ana Perković Žaja, za "Slobodnu" je također istražila slučaj.
- Odvjetničko društvo Horvat Law firm sa sjedištem Dunajska 6 Ljubljana, koje zastupa trgovca, uopće nije upisano u u Imenik stranih odvjetnika s matičnim sjedištem u državama članicama EU, koji u RH imaju pravo obavljati odvjetničko zanimanje pod nazivom zanimanja iz svoje matične države, iako može davati savjete o pravu svoje matične države, o pravu Europske unije, o međunarodnim pravu i o pravu Republike Hrvatske. U konkretnom slučaju ovo odvjetničko društvo je dalo pravno mišljenje i u nastavku teksta su upozorili ako dođe do parnice da će slučaj proslijediti lokalnom odvjetniku. Dakle, tu nisu pogriješili.
Na pitanje: smije li se ljude pravno goniti i materijalno kažnjavati zato jer nisu predigli naručeni proizvod, splitska odvjetnica kaže:
- Prije nego što potrošač sklopi ugovor ugovor na daljinu ili bude obvezan odgovarajućom ponudom, trgovac ga mora na jasan i razumljiv način obavijestiti o: obrascu za jednostrani raskid ugovora u slučajevima u kojima postoji pravo na jednostrani raskid, tome da je potrošač dužan snositi troškove povrata robe ako iskoristi svoje pravo na jednostrani raskid ugovora, odnosno o troškovima povrata robe. Ako trgovac ne obavijesti potrošača o dodatnim troškovima povrata robe potrošač nije dužan snositi te troškove.
Dodatno, u konkretnom slučaju pozivaju na plaćanje duga koji nisu dokazali jer unosom broja za praćenje pošiljke u tražilicu dostavne službe Hr pošta proizlazi da uopće nema podataka za uneseni prijamni broj pošiljke, dakle trgovac potrošaču uopće nije dostavio dokaz da pošiljka nije preuzeta – ukazuje Perković Žaja, kojoj smo proslijedili uznemirujući mail utjerivača dugova "Debtcollecta" i "Law firme Horvat", u kojemu je, uzgred, priložen i nekakav iskaz Tržne inspekcije.
Splitska odvjetnica se osvrnula i na taj dio.
- Odvjetnik kao prilog dostavlja pojašnjenje Tržišnog inspektorata Republike Slovenije u koje podužem tekstu komentira isključivo slovensko zakonodavstvo iako bi u slučaju spora bio stvarno nadležan hrvatski sud po općim pravilima mjesne nadležnosti za tuženika. Također stoji da Inspektorat ne raspolaže informacijom u pogledu sudske prakse koji razmatra trošak nepreuzetog paketa u odnosu na potrošača iz čega proizlazi da je navedeni zahtjev u cjelini - lov u mutnom. Iako hrvatsko i slovensko zakonodavstvo trebaju biti usklađeni (jer smo u EU), tumačenje samo slovenskog zakonodavstva prema krajnjem potrošaču je netransparentno i loša praksa koja ne ukazuje na dobru vjeru trgovca, odnosno odvjetničkog društva koje ga zastupa.
Stoga je cijeli dopis za krajnjeg potrošača krajnje konfuzan i ne podliježe provjeri bez stručnog znanja (angažiranja odvjetnika) što potrošaču generira dodatne troškove, odnosno, radi izbjegavanja tih troškova navodi ga da plati nepostojeći dug – kazuje odvjetnica Ana Perković Žaja.
Sve ukazuje na takozvani "fishing", naime odašiljanje prijetećih mailova s ciljem "tko se upeca", budući da je jedan od tih mailova poslan i osobi koja je, eto, pošiljku koju joj spočitavaju evidentno preuzela i platila.
Za komentar smo zamolili i Vladu Biljarskog iz udruge Splitski potrošač.
- Imali smo već nekoliko ovakvih pritužbi u posljednja dva tjedna, a imamo informacije da su i druge potrošačke udruge u HR zaprimile upite potrošača u istim i sličnim situacijama. I mada još nismo stigli ispitati sve do kraja, u ovom trenutku mogu reći da nas neke zajedničke okolnosti tih slučajeva tjeraju na sumnju u osnovanost ovih potraživanja.
Naime, sve spomenute pritužbe građana, kakve prije gotovo da nikada nismo imali, sada su pristigle u relativno kratkom razdoblju, vezane su uz istu agenciju i odvjetnički ured, te se odnose najčešće na potraživanje troškova vezanih za navodno nepreuzete narudžbe proizvoda. Mi smo stoga o svemu obavijestili Europski potrošački centar Hrvatska, instituciju nadležnu za pružanje pomoći potrošačima u prekograničnim sporovima, dakle kada se trgovac nalazi izvan granica RH, a na području EU, Islanda, Norveške i UK. Na njih jedino možemo uputiti i sve ostale potrošače kod ovakvih prekograničnih situacija, budući su naše mogućnosti pružanja pomoći u takvim slučajevima veoma ograničene. Kada budemo imali više konkretnijih povratnih informacija, naravno, obavijestiti ćemo o svemu najširu javnost.
U međuvremenu, ne želim ovim putem davati paušalne upute građanima kako da postupaju, jer u svakom pojedinom predmetu bi se prvo trebalo utvrditi sve bitne okolnosti slučaja. U startu jesu li ispunjene sve zakonske pretpostavke sklapanja ugovora daljinskim sredstvima komunikacije, a nakon toga vidimo i da su potrošači u istim okolnostima različito postupali. Dakle, u ovom trenutku mogu samo dati opću uputu građanima koji se nađu u sličnoj situaciji i trebaju savjet da kontaktiraju nas u udruzi "Splitski potrošač", ili njima najbližu potrošačku udrugu. Također, Ministarstvo gospodarstva osiguralo je građanima i besplatan telefon 0800 414 414, putem kojeg mogu dobiti potrošačke informacije i savjete od udruga za zaštitu potrošača - upućuje Biljarski.
- U ovom vašem slučaju, to jest kada je nesporno pošiljka preuzeta, naravno da nećete platiti potraživanje po toj osnovi, a u eventualnom sudskom sporu tužitelj bi trebao dokazivati svoje navode, odnosno osnovanost potraživanja. No, potvrdu dostavne službe da je sporna pošiljka uručena svakako bi bilo dobro da potrošač pribavi, barem radi vlastitog mira (ako nije siguran). Ovdje vidimo u primljenim obavijestima da je ostavljen rok za plaćanje 8 dana, a nikakve prethodne obavijesti trgovac nije slao o navodnom dugovanju, što nam dodatno povećava sumnju na čitavu priču. U tako kratkom roku teško je nešto ovakvo rješavati, a pritom vidimo iz obavijesti da su kontakt podaci druge strane vrlo ograničeni, pa nam se čini da se kod potrošača želi nepotrebno stvoriti pritisak. Nema ni broja telefona odvjetničkog ureda koji šalje ovu obavijest i prijedloga za nagodbu, pružen je samo e-mail agencije za naplatu potraživanja, a stoje pritom i upute da se potrošač ne obraća tvrtki prodavatelju jer neće dobiti odgovor po tom pitanju jer je dug već ustupljen agenciji.
Dakle, zna se dogoditi da neke slične "kampanje" idu upravo na to da će se određeni broj potrošača prepasti i pod pritiskom platiti, odnosno da neće htjeti radi traženog iznosa riskirati ovrhu i eventualne sudske sporove kojima im se prijeti – navodi stručnjak iz udruge Splitski potrošač.
A mi smo, ni krivi ni dužni, u međuvremenu dobili još nekoliko prijetećih mailova iz Debtcollecta/Horvat Law Firma, zbog čega ćemo policiji prijaviti pokušaj internetske prijevare uz financijske prijetnje i uznemiravanje. Pa neka institucije rade svoje, dok cvijeće na stalcima raste.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....