Konačna odluka Ustavnog suda: Mirko Norac mora državi vratiti 156 tisuća kuna odštete isplaćene obiteljima žrtava

Dvije godine nakon prvog rješenja u slučaju "država protiv Norca", Ustavni sud RH promijenio je mišljenje.

U najnovijoj odluci, priklonio se državi koja od umirovljenog generala 55-godišnjeg Mirka Norca Keve traži povrat 156.029,63 kune odštete koja je isplaćena petorici potomaka ubijenih civila, žrtava ratnoga zločina.

Žrtve su po njegovoj zapovijedi dovedene i strijeljane 18. ožujka 1991. na Lipovoj glavici kod Perušića, a Hrvatska je taj iznos potomcima Ž. Đ., J. M., G. M., B. T. i M. T. platila na temelju presude Općinskog suda u Novom Zagrebu iz 2015. godine.

Tom je presudom za žrtve "gospićkog zločina", Norac kao zapovjednik 118. brigade osuđen na 12 godina zatvora, Tihomir Orešković kao tajnik Operativnog štaba u Gospiću na 15 godina i Stjepan Grandić kao zapovjednik II. bojne na 10 godina zatvora.

U svojoj tužba, koja je prvi put prošla, ustavni su suci zaključili da je niži sud trebao temeljito ispitati Norčev prigovor da zapravo nije dobio sudsku dostavnicu. Sada je sud donio suprotnu odluku

Robert Fajt/Cropix

Država je od Norca tri godine kasnije u sudskom postupku isplatu zatražila kao regresno potraživanje, te je on kao tuženik pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnese odgovor. Norac je, međutim, prigovorio da nije primio tužbu i da nije potpisao preuzimanje, pa je predložio tzv. povrat u prijašnje stanje i u istom podnesku podnio žalbu na prvostupanjsku presudu. Norčevi odvjetnici Vinko i Ivan Adžić tvrdili su, naime, da usporedbom njegova stvarnog, a inače karakterističnog potpisa, sa spornim na dostavnici, proizlazi da to nisu potpisi – iste osobe.

Za razliku od novog rješenja u kojem mu se žalba odbija, Ustavni sud RH usvojio je tada Norčevu ustavnu tužbu i poništio pravomoćnu presudu Županijskog suda u Zadru iz 2020. godine kojom mu je bilo dosuđeno da državi mora nadoknaditi iznos od 156.029, 63 kune odštete.

Ustavni suci su tada zauzeli stav da je Norcu u ovom postupku povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje jer je Županijski sud u Zadru bio dužan temeljito ispitati njegov prigovor da nije primio tužbu, tj. da potpis na dostavnici suda nije njegov.

Troje ustavnih sudaca, Andrej Abramović, Lovorka Kušan i Goran Selanec glasali su, međutim, suprotno većini i napisali iznimno oštro izdvojeno mišljenje u kojem su istaknuli kako je većina ustavnih sudaca "falsificirala činjenice" i "konstruirala razloge" kako bi usvojila Norčevu ustavnu tužbu. Presuda i rješenje Županijskog suda u Zadru ukinuti su i vraćeni Županijskom sudu u Zadru na ponovni postupak.

Faksimil dostavnice

Cropix/Slobodna Dalmacija

U tom je postupku 2022. godine na Norčev prijedlog provedeno grafološko vještačenje njegova potpisa na dostavnici. U nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za traseologiju, isprave i rukopise Želimira Radmilovića, Norac je, međutim, naveden kao "vrlo vjerojatni skriptor spornog potpisa" na dostavnici koja je uložena u spis predmeta.

Podneskom od 11. ožujka 2022. Norac je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka, zbog čega je dopunski saslušan na ročištu 31. svibnja 2022. gdje je iskazao da u potpunosti ostaje kod svog već danog nalaza i mišljenja.

Županijski sud u Zadru iznova je odbio Norčevu žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu prema kojoj je Mirko Norac Kevo nedvojbeno 27. kolovoza 2018. primio tužbu u ovoj pravnoj stvari i rješenje kojim se poziva od strane prvostupanjskog suda da dade svoj odgovor na tužbu.

U novoj ustavnoj tužbi Norac je ponovio prigovore isticane u prijedlogu za povrat u prijašnje stanje i žalbi protiv prvostupanjske presude. Naveo je kako je nezadovoljan ishodom postupka, te je ponovio da se u konkretnom slučaju "ne radi o regresnom potraživanju, nego o potraživanju naknade štete", slijedom čega smatra da je trebalo dozvoliti povrat u prijašnje stanje.

Grafološki vještak je utvrdio da je "vrlo vjerojatni skriptor spornog potpisa"

Cropix/Slobodna Dalmacija

– S obzirom na sve navedeno, ocjena je Ustavnog suda da je Županijski sud u Zadru u obrazloženju osporene presude, a koju je donio u ponovljenom postupku u cijelosti uz poštivanje iskazanih pravnih stajališta Ustavnog suda sadržanih u obrazloženju odluke broj: U-III-3190/2020 od 23. veljače 2021., iznio dostatne i relevantne razloge vezane uz primjenu mjerodavnog materijalnog prava.

Podnositelju takvim postupanjem nadležnog drugostupanjskog suda (sada više) nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje, osobito ne na način i iz razloga koje navodi u ustavnoj tužbi – navedeno je u obrazloženju Ustavnog suda RH koju su potpisali predsjednik vijeća dr. sc. Branko Brkić, v.r., te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Rajko Mlinarić i Goran Selanec, članovi Vijeća.

Država je Norcu, isprva ponudila mirno rješenje spora u kojem je tražila da u državnu blagajnu uplati iznos isplaćen obiteljima žrtava, ali je on to odbio, pa je protiv njega pokrenut sudski spor kako bi se taj novac nadoknadio državi.