Kad radnik teško strada u radnoj nesreći i kad od poslodavca ide tužbom namiriti štetu za koju misli da mu pripada, u sudskim postupcima često se događa da suprotna strana nerijetko izvlači "tešku artiljeriju" i koristi raznorazne metode kako bi dokazala i pokazala da šteta nije onolika koliku oštećeni traži ili da je uopće ne zaslužuje.
Borba za svaki euro iziskuje i razne metode dokazivanja, a jedna od tih metoda je i angažiranje privatnih detektivskih agencija kao što je to bilo u slučaju R.D.-a iz Sinja, nekadašnjeg radnika tvrtke "CVRLJE METALNA GRADNJA" koji je, zajedno s kolegom H.M.-om teško stradao sredinom travnja 2017. godine u stravičnoj eksplozije na silosu tvrtke "Ameropa Žitni terminal" u splitskoj Sjevernoj luci.
Osim njih, dvojica radnika "Žitnih terminala" lakše su ozlijeđena te je na silosu i okolnim objektima i parkiranim vozilima nastala šteta od najmanje milijun i 195 tisuća eura (devet milijuna kuna).
Pred splitskim Općinskim sudom u tijeku je suđenje po optužnici Općinskog državnog odvjetništva iz 2018. godine, a u kojoj su za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti optuženi Slobodan Cvrlje, direktor i neposredni ovlaštenik iz zaštite na radu u tvrtki "Cvrlje metalna gradnja", Ante Bogdan, voditelj održavanja i ovlašten za zaštitu na radu u tvrtki "Ameropa", Zdravko Eškinja, voditelj operative i zadužen za zaštitu na radu u "Ameropi", te Hrvoje Šimundža, direktor tvrtke "Kovinomont-Sinj". Osim njih, optužene su i gore spomenute tvrtke kao pravne osobe.
‘Uskovitlana‘ smjesa
Optužnica tereti Cvrlju, čija je tvrtka podizvođač, te Šimundžu, čija je firma bila izvođač, da su poslove zavarivanja za "Ameropu" u tzv. starom silosu izvodili bez pisanog odobrenja ovlaštene osobe, da su radove izvodili radnici koji nisu bili stručno osposobljeni i upoznati s propisanim mjerama zaštite od požara koje treba poduzeti pri zavarivanju, kao i da nisu bili osposobljeni za rad na siguran način.
Bogdan i Eškinja optuženi su da nisu provjerili uvjete za zavarivanje te da su dopustili da se radovi obavljaju bez nadzora u prostoru s eksplozivnom atmosferom "olako držeći da neće nastupiti štetne posljedice za radnike i imovinu većih razmjera".
Tog su dana, koju minutu prije podneva, radnici H.M. i R.D. na devetoj etaži silosa ručnim uređajem za elektrolučno zavarivanje zavarivali rupu na transportnoj traci (elevatoru koji je bio u funkciji) te je došlo do kontakta iskre vara, kako stoji u optužnici, sa smjesom "uskovitlane zapaljive prašine i kisika" što je, pak, izazvalo eksploziju.
Radnik R.D. zadobio je opekline drugog i trećeg stupnja lica, trbuha, ruku i nogu, koje su mu zahvatile 33 posto površine tijela zbog čega je duže vrijeme, više od dva mjeseca, bio zadržan na intenzivnom liječenju i priključen na aparat za strojno disanje, dok je njegov kolega H.M. zadobio opekline vrata, glave i udova na 35 površine tijela te je i on završio u bolnici na aparatima.
Za sve optužene fizičke osobe ODO sudu predlaže deset mjeseci zatvora s rokom kušnje od tri godine dok se za Cvrljinu i Šimundžinu tvrtku traži novčana kazna od po 80 tisuća kuna, a za "Ameropu Žitni terminal" 100 tisuća kuna.
I dok se još uvijek vodi kazneni postupak, radnik iz Sinja pokrenuo je i parnicu za naknadu štete u kojoj, preko agilnog odvjetnika Marina Radića iz odvjetničkog ureda Gulišija traži od tvrtke "Žitni terminal" oko 83 tisuće eura (620 tisuća kuna) neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.
U tužbi je navedeno i kako je trpio jaku i intenzivnu bol koju "u manjem intenzitetu trpi i danas", a proživio je i strah te pati od nesanice, posjećuje psihijatra, bezvoljan je, depresivan, nervozan i razdražljiv. Zbog svega proživljenog je, stoji u tužbi, konstantnog sniženog raspoloženja, ima manjak volje i inicijative, često je promjenjivog raspoloženja te impulzivan, a "nesporno postoji smanjenje životne aktivnosti zbog nemogućnosti obavljanja slobodnom voljom izabranih životnih aktivnosti".
Boca za varenje
S druge strane, tvrtka "Žitni terminal" angažirala je dr. sc. Šimu Savića, zagrebačkog odvjetnika u posljednje vrijeme dosta javno eksponiranog kao zastupnika obitelji trojice poginulih djelatnika "Jadrolinije". Kako bi dokazali da radnik R.D. u eksploziji nije tako teško ozlijeđen kako tvrdi i da mu život nije ništa drugačiji nego prije, tvrtka "Žitni terminal" je angažirala detektivsku agenciju čije je, pak, izvješće odvjetnik Savić u ime svog klijenta dostavio sudu tražeći da se radnikova tužba odbije.
Detektivi su, kako stoji u podnesku dostavljenom sudu, tijekom rujna ove godine pratili i potom napravili izvješće u kojem stoji da je zabilježeno, primjerice, kako je R.D. 19. rujna uočen na ulici kako sjedi uz bocu za varenje dok u ruci drži brusilicu i brusi metalni komad koji je trebalo ugraditi na vozilo, a nekoliko dana kasnije su uočili njegovo vozilo ispred lokala u blizini mjesta njegova stanovanja te su dan poslije vidjeli da je kasnije njime išao u trgovinu.
– Iz predmetnog izvješća je jasno da tužitelj bez ikakvih poteškoća vozi automobil, obavlja kupovinu po trgovinama, nosi stvari, svakodnevno provodi vrijeme u lokalnom kafiću...
Na temelju objektivnih i nepobitnih dokaza potpuno je jasno da tužitelj u predmetnom događaju (eksploziji 2017. godine – op.a.) uopće nije zadobio tako teške i opsežne ozljede, a posebice je jasno razvidno da iza tog događaja kod tužitelja nije zaostalo umanjenje životne, a niti radne aktivnosti kako to tužitelj neosnovano tvrdi – stoji, uz ostalo, u dopisu odvjetnika Savića splitskom Općinskom sudu.
Sudska odluka još se čeka.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....