Nije to utrka, to je upravo jurnjava! Tko prije djevojci, odnosno sudu...
Komplicira se priča o posrnuću "Studenca", omiško trgovačko društvo s lancem dućana i preko 7000 zaposlenih podnijelo je Trgovačkom sudu u Splitu prijedlog za otvaranje predstečaja u srijedu popodne, ali upravo se pokazuje da je jedan od njegovih vjerovnika možda bio brži, upućujući istom sudu istog tog popodneva prijedlog za otvaranje stečajnog postupka!
Radi se o tvrtki "A&G Logistika" iz Kopčevca, čiji odvjetnik se obratio Trgovačkom sudu podneskom u kojemu tvrdi da je "Studenčev" prijedlog za predstečaj nedopušten i da ga sud treba odbaciti…
Evo detalja, riječima iz podneska odvjetnika Frane Dobrovića koji zastupa vjerovnika:
- Vjerovnik ukazuje sudu da je navedeni prijedlog nedopušten, budući da je u trenutku njegova
podnošenja protiv dužnika već bio pokrenut stečajni postupak i to prijedlogom za otvaranje stečajnog postupka koji je podnesen u spisu broj St-433/2026…
Dva sata vremena
Zvuči dosadno i birokratski, ali pričekajte:
- Oba su prijedloga podnesena istoga dana, 23. rujna 2026. godine, elektroničkim putem, a vrijeme njihova podnošenja nedvojbeno proizlazi iz podataka sustava e-Komunikacija: prijedlog za otvaranje stečajnog postupka u spisu St-433/2026 podnesen je u 17.10 sati, dok je prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka u spisu St-431/2026 podnesen u 19.16 sati. Prijedlog za otvaranje stečajnog postupka podnesen je, dakle, više od dva sata prije prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka.
A ta dva sata mogla bi se pokazati presudnima. Odvjetnik "Studenčeva" vjerovnika, tvrtke "A&G Logistika", u podnesku ističe da je - bez obzira na broj u oznaci spisa - prijedlog za pokretanje stečajnog postupka nad dužnikom neprijeporno predan prije dužnikova prijedloga za predstečaj, navodeći da se redosljed podnošenja utvrđuje isključivo prema vremenu zaprimanja podnesaka u sustavu e-Komunikacije.
- Odredbom Stečajnog zakona izričito je propisano: "Ako je pokrenut stečajni postupak, nije dopušteno pokretanje predstečajnoga postupka."
Odvjetnik tumači da je zakonodavac jasno uredio odnos dvaju postupaka po načelu vremenskog prvenstva: onaj postupak koji je prvi pokrenut isključuje mogućnost pokretanja drugoga i ističe:
- Stečajni postupak započinje samim činom podnošenja prijedloga, a ne tek donošenjem rješenja o otvaranju stečajnog postupka. Postupak je pokrenut u trenutku kada ovlaštena osoba podnese prijedlog sudu. Stečajni zakon pritom dosljedno razlikuje pokretanje postupka od njegova otvaranja: otvaranje stečajnog postupka nastupa tek donošenjem rješenja o otvaranju, dok je pokretanje postupka vezano isključivo uz podnošenje prijedloga. Zakonska odredba namjerno se služi pojmom "pokrenut", a ne "otvoren" stečajni postupak, pa se za primjenu zabrane ne traži da je stečajni postupak već otvoren, nego je dovoljno da je podnesen prijedlog za njegovo otvaranje.
Nepotpun i manjkav prijedlog dužnika
Utrka se, dakle, odvija pred našim očima! Grozničavost se možda mogla vidjeti u samom prijedlogu kolji je sudu uputio “Studenac”, predlažući otvaranje predstečaja: njegov prijedlog bio je nepotpun, manjkav, nedostajali su mu bitni prilozi, ali važno je bilo prijedlog što prije predati. Moj spas za mene!
Sudu to nije promaklo. Kao što smo već u četvrtak javili, sutkinja Katarina Mikulić Zaključkom je dala rok dužniku, “Studencu”, da dopuni svoj prijedlog u roku od 15 dana inače će mu prijedlog odbaciti. Nije da odvjetnik omiških trgovaca nije znao što sve treba priložiti, nego vjerojatno nije imao vremena sve složiti i pribaviti, logika upućuje da je slutio što se sprema, odnosno da neki vjerovnici žure poslati prijedlog sudu da se pokrene stečajni postupak na “Studencom”.
Zašto? Pa dužniku je draži predstečaj, tvrtka je i dalje njegova, može poslovati, a račun mu je zaštićen od ovrha i prisilnih naplata po starim obvezama. Ima predah, ima najmanje deset mjeseci da sve presloži i da se s vjerovnicima dogovori o planu restrukturiranja, o tomu kako će im, kada i u kojoj mjeri, sutra ili za deset godina i na rate, vratiti što je dužan.
S druge strane, dužnik u stečaju - ako se stečaj jednog dana zaista i otvori - više nema kontrolu nad tvrtkom. Sud imenuje stečajnog upravitelja i vjerovnici se pokušavaju u šro većoj mjeri naplatiti prodajom dužnikove imovine…
Bit će veselo, vidjet ćemo što će odlučiti Trgovački sud.
Praksa s Vrhovnog suda
Dotle, odvjetnik vjerovničke tvrtke “A&G Logistika” svoj podnesak kojim traži da se kao nedopušten odbaci “Studenčev” prijedlog za otvaranje predsečaja jer je vjerovnik bio brži i prethodno podnio prijedlog za pokretanje stečajnog postupka garnira nizom primjera sudske prakse koji podupiru njegov stav.
“Naprimjer, Vrhovni sud RHrvatske u rješenju posl.br. Rev-621/2023-2 od 28. svibnja 2025. zauzeo je pravno shvaćanje da se nad društvom, ovisno o razlozima, može pokrenuti predstečajni ili stečajni postupak, ali se ne mogu voditi oba postupka u isto vrijeme, te da se o dopuštenosti svakog od njih odlučuje prema kronologiji podnošenja prijedloga… Odlučujuće je, dakle, koji je prijedlog prvi podnesen sudu, a ne koji je postupak prvi otvoren niti kojem je spisu dodijeljen niži poslovni broj.”
Vjerovnik u podnesku napominje i to da je njegov prijedlog za otvaranje stečajnog postupka potpun, podnesen na propisanom obrascu i uz isprave kojima se čine vjerojatnima vjerovnikova tražbina prema dužniku i postojanje stečajnog razloga - prezaduženosti. Sama činjenica da je dužnik podnio prijedlog za pokretanje predstečajnog postupka čini vjerojatnim postojanje prezaduženosti.
Uzbuđenja neće manjkati…
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....