Tko laže, policijski šefovi ili mlada policajka? Jesu li je uvjeravali da ne prijavljuje Annu? Imamo iskaze svih aktera

Nakon što je N1 prije nekoliko dana prvi objavio da je ODO Šibenik odbacio kaznenu prijavu A.Z., policijske službenice Prometne policije iz Šibenika koja je Annu Dujić (33), kćer moćnog HDZ-ova predsjednika Uprave Hrvatskih šuma Nediljka Dujića, kazneno prijavila za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi, u javnosti se podigla "velika prašina". Toliko velika da je dan nakon te informacije DORH odmah pokrenuo izvanredni nadzor rada u konkretnom predmetu.

Odbačena kaznena prijave protiv Anne Dujić; vatrogasce zvala nakazama, policajki psovala majku

Mlada policajka iz afere Nakaze je na bolovanju, odvjetnik otkrio sljedeći potez:‘ Slučaj je osjetljiv‘

Vezano za tvrdnje da je kod prijavljivanja policajka bila izložena pritisku šefova, oglasio se i Sindikat policijskih službenika čiji je član šibenska policajka i koji je naveo, uz ostalo, da je u ovom slučaju "puno odstupanja od prakse, ali ono što nas žalosti kao sindikat je činjenica da sustav, ili bolje rečeno pojedini rukovoditelji, nisu stali iza svoje policajke koja im je prijavila događaj...

Razloge zašto su to učinili znaju samo oni i sada je očito da će na to pitanje morati dati odgovore, kako javnosti, tako i nekim institucijama, jer nije na državnom odvjetništvu da se bavi “prljavim vešom” u policiji već službama unutar samog sustava MUP-a, čiji je to posao".

Pokazala snimku načelniku

Osim opisa situacije vezane za prijavljeno kazneno djelo protiv kćeri utjecajnog HDZ-ovca, policajka je navela da su je njezini nadređeni, i to pomoćnik načelnika J.S. i načelnik Prometne policije šibenske PU J.P. uvjeravali da nema smisla prijavljivati Annu Dujić.

Naime, ona je pomoćniku načelnika pokazala snimku na kojoj Dujićka urla: "Nakaze jedne... snimajte sve pa i onu policajku, je**li joj mater, dabogda crkla, nakaza glupa..." te ga je pitala može li je ona prijaviti, a on joj je odgovorio da može, ali da od toga nema ništa jer su oni (očito je mislio na obitelj Dujić - op.a.) "cili život broj jedan u svemu".

Policajka je o svemu izvijestila svog načelnika i rekla mu da želi prijaviti tu žensku osobu, a on joj je rekao da će to riješiti sutra ujutro. Pomoćnik načelnika joj je rekao da dođe u postaju da zajedno napišu obavijest za Annu Dujić za prekršaj protiv javnog reda i mira, a kad je došla načelniku i pomoćniku, sve je detaljno ispričala. Načelnik je rekao da tu nema elemenata za kaznenu prijavu jer nije odmah reagirala i da će sebi navući probleme i morati pisati izvješće zašto nije odmah reagirala.

U njezinoj prijavi stoji i da je, nakon što je pročitala komentare da se boji Anne Dujić i njezina oca, odlučila ispričati sve kako je bilo iako je prije toga odlučila da neće prijavljivati jer nije bila ozlijeđena.

Nediljko Dujić

Nikolina Vuković Stipaničev/Cropix

ODO je u odbačaju kaznene prijave protiv Dujić zaključilo da prema policajki nije bilo pritiska nadređenih jer joj "nitko nije stavio u izgled nikakvo zlo u slučaju podnošenja prijave, već je jasno da u slučaju dva različita izvješća o istom događaju treba objasniti zbog čega je došlo do razlika u opisu".

Naime, u njezinoj kaznenoj prijavi stoji da bi je vozačica udarila autom da se nije pomakla korak unatrag i da ju je dotaknula vozilom, no posebno izvješće Službe kriminalističke policije šibenskog PU-a, u kojem su sadržani svi ostali iskazi, i njezinih kolega, i šefova, pokazuje da se to nije odigralo onako kako policajka kaže.

Sindikat policije o odbacivanju prijave policajke: Nadređeni moraju objasniti zašto su se ponašali potpuno neuobičajeno

U izvješću stoji iskaz njezina kolege T. C., koji je tog dana došao na punkt gdje je mu je mlada kolegica rekla da je ona ta koju dvije žene spominju u videoprilogu objavljenom na televiziji. Kaže da mu je ispričala da je mlađa žena pokušala vozilom proći kraj nje, da je psovala i pokazala joj prst, no da je, na njegovo pitanje, rekla da je vozačica nije udarila i da to nije prijavila. Čuo je da načelniku prepričava telefonski što i njemu, navodeći da je bila izvrijeđana.

Što je načelnik naveo u izvješću?

Načelnik je u svom izvješću naveo, uz ostalo, da mu je policajka u razgovoru rekla da nije bilo kontakta nje i vozila te da nije utvrđivala identitet vozačice. On i njegov pomoćnik nakon razgovora s policajkom utvrdili su da je Anna Dujić počinila prekršaj, a tog popodneva ona ga je nazvala i rekla da želi prijaviti kazneno djelo. Na njegovo pitanje koje djelo, odgovorila je da ju je Dujić vozilom dotakla po nogama i da to nije odmah htjela prijaviti.

Njegov pomoćnik je rekao da je mladoj kolegici tog dana u obilasku punktova na požarištu, kad mu je ispričala što se dogodilo, na njezin upit kazao da misli da tu nema kaznenog djela i da je takvih situacija tog dana sigurno bilo još obzirom na situaciju. I on i načelnik opovrgnuli su da su na bilo koji način radili pritisak na kolegicu.

Još jedan policajac, M. K., naveo je da je slušao razgovor kolegice i šefova te da je rekla da između nje i vozila nije bilo nikakvog kontakta.

Po prijavi policajke, kad ju je prvi put vozačica izvrijeđala i umalo pregazila autom, upravo su nailazile cisterne s vodom prema požarištu pa je ona htjela osloboditi im put. Drugi ju je put izvrijeđala nekoliko sati kasnije, kada ju je vidjela ispred istog automobila kod kuće do koje je vatra stigla.

ODO je prijavu za prisilu odbacio jer je policajka dala dva različita izvješća, nije zadobila nikakvu ozljedu, nisu izuzeti tragovi niti s odore policajke niti s auta koji bi pokazali da je bilo ikakvog kontakta (pitanje je zašto to nije napravljeno - op.a.), osumnjičena poriče kazneno djelo pa se ni iz čega ne može zaključiti da je bilo uporabe sile prema službenoj osobi.

Dakle, tko laže? Policijski šefovi ili mlada policajka? Zanimalo nas je da li je šibenska policija provela internu disciplinsku istragu kako bi utvrdila čije su riječi istinite, a oni su nam odgovorili da se "u svom rješenju o odbačaju ODO u Šibeniku referira i na ta saznanja" te da će, s obzirom da je DORH najavio provođenje izvanrednog nadzora u konkretnom predmetu, "eventualno poduzimanje mjera i radnji od Ravnateljstva policije ovisiti o rezultatima nadzora DORH-a".

Ističu i da je kriminalističko istraživanje provodila Služba kriminalističke policije PU Šibensko-kninske, a ne ustrojstvena jedinica u kojoj radi oštećena policijska službenica te da je ona još uvijek na istom radnom mjestu.