Bačeno novo svjetlo na skandal kojem je kumovao posrnuli vjeroučitelj: ‘Mama, znaš što je bilo? Vjeroučitelj nije normalan‘

U nastavku suđenja Krešimiru Bagariću (46), optuženom da je kao vjeroučitelj na školskom satu „širio mržnju, djecu podučavao nabijanju na kolac te iskazivao prezir i nesnošljivost prema pripadnicima srpske manjine”, na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu danas je svjedočila Lj. B. R., profesorica povijesti u toj školi.

Riječ je o slučaju u kojem je Bagarić pod lupu policije i tužiteljstva došao zahvaljujući snimci koju je na nastavi prije osam godina mobitelom snimilo jedno dijete iz OŠ Matija Gubec, a koja je na zahtjev obrane izdvojena iz spisa kao nezakonit dokaz, no tužiteljstvo je na tu odluku podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti, pa je vijeće Vrhovnog suda utvrdilo da snimka nije trebala biti izdvojena. Ali unatoč potonjoj odluci najvišeg suda u zemlji, zvučni zapis se ne može koristiti na suđenju jer su redovni sudovi pri potvrđivanju optužnice pravomoćno utvrdili da snimka nije zakonit dokaz a ta se odluka može naknadno mijenjati samo ako dokaz ide u korist okrivljenika, što ovdje nije bio slučaj.

Tako da će se, ulaskom u sedmu godinu od podizanja optužnice, na sudu saslušavati mnogobrojni svjedoci kako bi se što vjerodostojnije rekonstruirao sporni sat nastave.

- Sjećam se da sam početkom 2018. radi toga davala iskaz. Pitalo me se o sadržaju predmeta povijesti te obilježavanju Vukovara, kao i pojmu genocida. Razgovor je išao zapravo u dva pravca: da li u školi obilježavamo Vukovar i kada se o tome uči. Škola redovno obilježava sjećanje na vukovarske žrtve, ali s djecom ne idemo u detalje. O 1. i 2. svjetskom ratu se uči u 8. razredu, Vukovar i genocid se predaju i mlađim uzrastima, ali sve teme se prilagođavaju i pazi se kada će se ulaziti u detalje – ispričala je profesorica povijesti Lj.B.R.

Tužitelja je potom zanimalo kakav je dojam stekla o tom predavanju vjeroučitelja Bagarića i je li takvo predavanje primjereno, pa je otkrila da joj je te 2017. jedna kolegica iz druge škole pokazala novinski članak uz koji je bio priložen i zvučni zapis s tog njegova navodnog sata vjeronauka.

- Ne znam koja je bila tema toga sata, ali rečenice iz tog članka ne mogu ponoviti. No dojam je bio da je to predavanje bilo neprimjereno. Učitelji znaju da se treba poštovati Ustav i da je zabranjeno govorom širiti mržnju prema određenim skupinama ljudi. Iz tog pročitanog članka ne mogu tvrditi koliko je novinar bio u pravu jer na tom satu nisam bila – pojasnila je dalje svjedokinja koja se naknadno prisjetila da su jednom prilikom u razred nakon toga došle psihologinja i pedagoginja kako bi porazgovarale s djecom. Ona je sjela u zadnju klupu i bavila se drugom papirologijom, a misli da je „djeci tada bilo rečeno da kažu što osjećaju i što su čuli i razumjeli na tom satu vjeronauka”. Pojasnila je i da nakon toga s učenicima o tome, niti s Bagarićem, nije razgovarala jer je bio kraj polugodišta, no otkriva da je „osjećaj iznenađenosti i zatečenosti vladao među svima, da su kratko komentirali ono što su pročitali u članku, no da ga nisu obrazlagali”.

- Kakav je vaš stav da jedan vjeroučitelj na satu vjeronauka iznosi stavove o političkim temama, o lijevoj i desnoj orijentaciji itd.? - upitao je tužitelj svjedokinju. No sudac je navedeno pitanje zabranio jer je pozvana da iznosi svoja saznanja o činjeničnom supstratu optužbe, a ne svoje stavove.

‘Djeci je govorio da treba objesiti Pusić i Mesića, ubiti muslimane... A nakon riječi jednog učenika o Praljku je planuo‘

Ustrajući na tematici, tužitelj je nastavio s pitanjima, pa je profesorica povijesti pojasnila da je kompletan dojam toga sata „bio neprimjeren te da nitko ne bi trebao tako govoriti na školskom satu”.

Bagarićev odvjetnik Damir Švec ju je zatim pitao je li dojam stekla na osnovi pročitanog članka ili kroz razgovore s drugim osobama, na što mu je svjedokinja odgovorila da Bagarić više u školu nije dolazio, da se govorilo da je dobio otkaz, a niti se s njim privatno družila pa da je bilo prilike o tome s njim porazgovarati.

- Učenici 8. razreda kada uče o Domovinskom ratu i ratu u BiH? Kakav je stav učenika i roditelja prema vjeroučitelju bio do tada? - pitao je Švec svjedokinju i dobio odgovor: „Teme Domovinskog rata se uče na kraju 2. polugodišta, a tu je i terenska nastava odlaska u Vukovar na koju se išlo početkom naredne godine. Na Bagarića, inače, nije bilo pritužbi ni od strane učenika ni od strane roditelja, a niti sam kasnije išta čula.”

S obzirom na to da je svjedokinja svoja saznanja većinom crpila iz novinskog članka u kojem je detaljno prezentiran cijeli sporni sat vjeronauka, Švec je imao potrebu podsjetiti da je „sam članak nezakonit dokaz te da je, nastavno na to, svjedokinja inficirana nezakonitim dokazom jer ista nema neposrednih saznanja”.

Čuvši to, tužitelj je podsjetio obranu da ipak to nije tako te da postoji odluka Vrhovnog suda koji za sporni članak i snimku navodi da nisu nezakoniti dokazi ali...

- Imate pravomoćnu odluku kojom vaša žalba nije uvažena – bocnuo je Švec predstavnika optužbe, koji je nakon toga zamolio sud da „obrani zabrani korištenje pojma nezakoniti dokaz jer to nije”.

Kako se svjedokinja dosta toga zbog proteka vremena nije mogla prisjetiti, sudac joj je pročitao njezin raniji iskaz dan na Državnom odvjetništvu kod kojeg je ostala.

Tada je ispričala i da snimku sa sata vjeronauka objavljene u sklopu teksta nije slušala ali da ju je kasnije ravnateljica škole pitala je li vidjela članak na internetu te da će vjeroučitelju uručiti otkaz zbog neprimjerenog govora na nastavi i da ona preuzme njegov razred. Tada se još prisjetila kako su 22. prosinca 2017. na 3. sat nastave došle kolegice iz stručne službe, pedagoginja i psighologinja, kako bi s učenicima obavile razgovor vezano za predavanje.

- Učenici su govorili kako oni učitelja Bagarića baš nisu razumijeli, odnosno nisu sve razumijeli. Sjećam se i kako je jedan od učenika rekao da nisu oni to tako učili iz povijesti. Na to sam se ja dovezala na posljedice 1. svjetskog rata u Njemačkoj i kako sukobe i nesuglasice treba rješavati mirnim putem i razgovorom - ispričala je, među ostalim, u istrazi profesorica.

Krešimir Bagarić

Zeljko Puhovski/Cropix

Podsjetimo, Bagarić se ne smatra krivim, a na početku suđenja je otkrio da živi u inozemstvu gdje radi u jednoj tvornici i zarađuje oko 1500 eura.

Na prošlom ročištu njegova spornog predavanja na satu vjeronauka prisjetila se nastavnica B.Š. koja je u inkriminiranom razdoblju bila asistentica u nastavi.

- Pomagala sam jednom učeniku u pedagoškom smislu da prati nastavu, pa je tako bilo i na satu vjeronauka gdje je Bagarić održao govor zbog kojeg smo tu gdje jesmo. Željela bih istaknuti da sam radi takvog govora mržnje završila kod psihologa jer nisam tako odgojena i trebala mi je pomoć. Taj govor je trajao skoro cijeli školski sat. Prvo je krenulo lagano, a onda teže. Koliko je osoba bilo u razredu? Sat vjeronauka je pohađalo pola razreda, tako da je možda bilo 13 đaka, po mojoj procjeni. Reakcije učenika na govor? U početku su učenici sudjelovali u raspravi, a onda je sve preraslo u jednosmjerni govor. Ne sjećam se sada više detalja govora niti jesu li spominjani političari i dužnosnici, a povod govoru bilo je suđenje Praljku koji je u sklopu suđenja popio otrov – ispričala je nastavnica. Nije se mogla sjetiti ni je li Bagarić u svom izlaganju govorio o ratnim zločinima, kao ni jesu li spominjani pripadnici pojedine vjeroispovijesti.

Tužitelja je potom zanimalo kako je navedeni događaj utjecao na optuženog, na što je B.Š. odgovorila da je Bagarić bio emocionalno uznemiren.

- Ne sjećam se je li komentirao taj događaj koji se odnosio na Praljka, ali u svakom slučaju je govor održao pred učenicima. Nije mi jasna poruka koju je htio postići tim govorom. Govorom je bilo sugerirano djeci da se razmišlja desno. Pritom je govorio visokim tonom, glasno i agresivno – kazala je još svjedokinja koja je uz optuženog na tom satu bila jedina odrasla osoba.

Doznali smo detalje o satu zbog kojeg vjeroučitelju prijeti zatvor

Obrana ju je, pak, pitala je li prije davanja iskaza preslušavala snimku predavanja, na što je odgovorila negativno.

- Mislim da ju nisam ni nakon toga preslušavala jer mi je sve to bilo skupa stresno. Samo sam otvarala i zatvarala pojedine članke u medijima koji su izašli mjesec dana nakon događaja. Pretpostavljam da je vjeroučitelj sam saznao informaciju što se s Praljkom dogodilo, a navedeni sadržaj predavanja nisam prijavila tijelima jer sam bila u svojstvu asistenta, a ne nadzora – rekla je dalje B.Š., kojoj je na kraju, s obzirom na to da se dosta toga nije mogla sjetiti, pročitan njezin raniji iskaz.

Tada je, među ostalim, rekla da je „suđenje Praljku bila glavna vijest na školskim hodnicima. Svi su iznosili svoja mišljenja. Neki su znali puno o događaju, a neki manje. Tog dana bila sam potresena i ne sjećam se točno riječi koje je profesor govorio. Sjećam se samo da je rekao kako su Srbi trebali doći do srca Zagreba pa bi onda valjda svijet shvatio što su napravili. Za Pusić i Mesića je rekao da su veleizdajnici koje treba objesiti, i to me najviše pogodilo. Ne sjećam se je l’ spominjao muslimane niti je li govorio o igranju nogometa ljudskim glavama.”

I kod svega tada izrečenog svjedokinja je ostala te usput istaknula kako je „trebala bolje naglasiti da apsolutno nije primjereno ono što je vjeroučitelj govorio te da joj je sada, nakon što joj je sve to pročitano, jednako grozno i da joj se sve vraća”.

Podsjetimo, lavina zgražanja krenula je kad su djeca po povratku kući iz škole roditeljima prepričavala ono što su čula na satu vjeronauka. A u trenutku kad je snimka s predavanja procurila u javnost, u školi se održavao božićni domjenak. Škola se digla na noge i vjeroučitelju dala izvanredni otkaz. Kolektiv je ostao u šoku, a u školi se moglo čuti da im je „Krešo ukrao Božić”.

„Mama, znaš što je bilo? Profesor iz vjeronauka nije normalan. Govorio nam je kako se danas ubio general Praljak, a kad smo ga pitali tko je on, počeo nam je govoriti o ratu u Hrvatskoj i BiH te nas strašiti da će se rat ponoviti jer svaka generacija doživi jedan rat” - ispričala je majci 29. studenoga 2017. godine tadašnja polaznica 8.c razreda OŠ „Matija Gubec” u Zagrebu. Tijekom 45 minuta, koliko je trajao školski sat, Bagarić je pred osmašima, od kojih je netko i snimio djelić te poduke i proturio ju portalu Index, „širio mržnju i djecu podučavao nabijanju na kolac, pritom iskazujući prezir i nesnošljivost prema pripadnicima srpske nacionalnosti i muslimanske vjeroispovijesti”. Policija, a potom i Državno odvjetništvo, ubrzo su se umiješali u slučaj te su proveli istragu, a nepune dvije godine od otkrića, protiv Bagarića je podignuta i optužnica zbog poticanja na nasilje i mržnju. Tužiteljstvo za posrnulog vjeroučitelja traži 10 mjeseci zatvora, ali i da mu se na osam godina izrekne sigurnosna mjera zabrane obavljanja vjeroučiteljske službe.

- Kći je bila pod dojmom i u strahu vjeroučiteljeva izlaganja, jer je pozivao na rat te govorio da će dečki ići u rat i nositi puške. Rekla mi je i da im je rekao kako treba po kratkom postupku objesiti Stipu Mesića i Vesnu Pusić te poubijati sve muslimane, pritom veličajući Ratka Mladića. Ona je znala da je Mladić poznati ratni zločinac pa se šokirala kad je učitelj rekao da je bio pametan te kako je dobro ono što je učinio u odnosu na muslimane u BiH. Rekla je i da im je govorio kako treba nabiti glave na kolac, ali nije znala kome, a u odnosu na Hrvate rekao je da im bude prokleto do sedmog koljena. Neki učenici su razgovarali s vjeroučiteljem, a nekima nije bilo jasno uopće što govori. Asistentica jednog od učenika vrlo je aktivno sudjelovala u toj komunikaciji s vjeroučiteljem i odobravala to što govori - rekla je u tužiteljstvu majka jedne od bivših učenica te škole.

Slučaj vjeroučitelja s Knežije: Snimka koja je razotkrila njegov govor mržnje neće se moći koristiti na sudu?

Navodno to nije bio prvi Bagarićev „ispad”, već je, otkrila je još majka učenice, „komentirao i teroristički napad na Pariz”.

- I tu je vijest komentirao na satu vjeronauka i tom je prilikom rekao da su za taj napad krivi muslimani, pa je pitao učenike što o tome misle. Moja kći je rekla da je to vjerojatno čin ISIL-a i kako su ISIL-ovci muslimani, ali da nisu svi muslimani isti, na što je profesor rekao kako svi muslimani jesu isti te kako ih sve treba pobiti. Sjećam se razgovora s kćeri kako je vjeroučitelj pohvalno govorio i o činu Hitlera koji je želio istrijebiti sve Židove, rekavši da sada to isto treba napraviti muslimanima, ali i da je od 5. razreda podupirao mržnju prema homoseksualcima, govoreći kako oni nisu ljudi, već bolesnici koje treba pobiti - otkrila je majka školarke koja se kući s nastave vratila prepuna dojmova.

Neprimjerene satove vjeronauka nisu sva djeca jednako doživjela. Dok su neki iskazali strah od mogućeg novog rata koji je Bagarić najavljivao, neka djeca njegove stavove prepune mržnje nisu razumjela, a neka su, pak, ostala samo iznenađena, bez posebnih emocija.

Druga majka se, tako, prisjetila kako joj je dijete reklo da se Bagarić u razredu uzrujao nakon presude generalu Slobodanu Praljku.

- Vjeroučitelj im je rekao da će biti rata. Sin nije djelovao zabrinuto, već mu je sadržaj sata bio zanimljiv i smiješan. Ostao je iznenađen. Vjeroučitelja je volio jer je na satovima s učenicima razgovarao o svim temama, a ne samo o onima iz nastavnog programa. Kad je u studenom 2017. u medijima objavljena snimka sadržaja vjeronauka, sin je poviknuo: ‘Jao, pa to je na našem satu.‘ Bio je uzbuđen i ljut na onoga tko je snimku dostavio medijima. Učenici su bili pogođeni što je profesoru nanesena šteta. Moj sin, zapravo, nije bio fokusiran na sam sadržaj snimke, već na medijsku objavu. Preslušavši snimku, imala sam potrebu porazgovarati sa sinom te mu ukazati na neprimjerenost takvog izlaganja - pojasnila je majka drugog školarca, naglasivši da su djecu uspjeli usmjeriti na ispravan način razmišljanja te im odvući pozornost od njihova fokusiranja na pronalazak „krivca”.

Majka učenika s čijom je asistenticom navodno razgovarao na satu sve do objave snimke nije znala za sporni sat jer joj sin ništa nije rekao: „Pitala sam sina što se točno dogodilo taj dan, pa mi je rekao kako je učitelj bio ljut što je general popio otrov te im je počeo govoriti o Domovinskom ratu, potvrdio je da je snimka autentična, a da je vjeroučiteljev govor doživio kao sat povijesti”.

Posebno je Bagarić planuo kad je jedan od učenika u školi rekao „onaj koji je popio otrov” jer Praljak ne može biti „onaj”, već ima ime, jer „im je Praljak svima spasio život i prije nego što su se rodili”.

Školska pedagoginja koja se odmah uključila u nastali problem otkrila je u razgovoru s jednim od đaka da se vjeroučitelj na učenikovo pitanje tko je general Praljak unervozio, odgovorivši mu: ‘Kako ne znaš tko je Praljak, a znaš raznorazne celebritije‘.