Na Županijskom sudu u Osijeku nastavljeno je suđenje bivšem vukovarsko-srijemskom županu Damiru Dekaniću, optuženom za lažiranje okolnosti prometne nesreće iz travnja 2022. godine.
Dekanić je u utorak trebao iznijeti obranu, no odlučio je da neće odgovarati na pitanja, već je ostao pri iskazu koji je ranije dao u USKOK-u, odbacujući optužbe da je zlouporabio položaj ili trgovao utjecajem. USKOK tereti njega i još četvero okrivljenika da su pokušali prikriti tko je upravljao službenom Škodom u trenutku nesreće.
Dok Dekanić tvrdi da je vozio njegov rođak Krešimir Bičanić, tužiteljstvo smatra da je upravo on bio za volanom te da je Bičanić naknadno došao na mjesto događaja.
Tijekom dosadašnjeg postupka nekoliko svjedoka iskazalo je da je za upravljačem bio Dekanić. Uoči rasprave sud je odbio i zahtjeve obrane za izuzećem sutkinje i predsjednika suda.
Bivši HDZ-ov župan odbio odgovorati na nova pitanja: ‘Siluju me mediji, siluju moju obitelj‘
‘Pijani župan je napravio dar-mar‘
Za razliku od prethodnih troje optuženika, policajac Tomislav Farkaš odlučio je iznijeti svoju obranu na sudu i odgovarati na pitanja. On je inkriminirane noći bio na radnom mjestu pomoćnika šefa smjene u PGP Županja.
- Nešto prije 1 sat nazvali su me na fiksni telefon u postaji iz call-centra Škode Zagreb, prenijevši da imaju ‘autocall‘ poziv iz auta koji se nalazi u Cerni, u Ulici braće Radić, ali ne znaju je li vozač automatski stisnuo alarm ili se nešto dogodilo. Sa svog sam mobitela nazvao kolegicu Mariju Serezlija na njezin mobitel te joj ukratko prenio sadržaj dojave. Nakon kraćeg vremena uzvratila mi je poziv i rekla da je bila prometna nesreća, da nema ozlijeđenih osoba, da je u pitanju manja materijalna šteta i da su se stranke dogovorile da će popuniti europsko izvješće. I to je bilo sve što mi je rekla, a ja sam joj rekao da nastavi postupati po radnom nalogu ako nema potrebe da se tamo dalje zadržava – započeo je Farkaš, kojega je nakon nekog vremena nazvao Pero Žulj, šef Postaje prometne policije Vinkovci.
- Rekao mi je: ‘Farkaš, imaš prometnu nesreću na ulazu u Cernu od Andrijaševaca, pijani župan je imao prometnu i napravio dar-mar‘.Odgovorio sam mu da mi proslijedi elektroničku dojavu, jer je to sad ozbiljna dojava. Odgovorio mi je: ‘Neću, unesi je sam, boli me k.... Ne zanima me‘. Nakon toga ja mu govorim da ću o tome izvijestiti voditelja smjene OKC-a PU vukovarsko-srijemske. Spustio sam slušalicu, uzimam mobitel, zovem Mariju i šaljem je da hitno ide na mjesto nesreće i osigura mjesto događaja, da ću joj poslati očevidnu ekipu i alkotest kako bi alkotestirala sve sudionike nesreće. Nakon toga zovem Granični prijelaz Županja i kažem voditelju smjene Zlatku Petroviću da hitno na mjesto nesreće pošalje alkotest. Potom sam u sustav elektroničkim putem unio dojavu o nesreći, ne razmišljajući o sudionicima nesreće. U jednom trenutku sam pomislio da bi to mogla biti nesreća za koju su me zvali iz Škodina call-centra, malo mi je pala koncentracija, jer smo imali još jedno postupanje u tijeku, ali dojavu sam unio – kazao je Farkaš, koji je nakon toga nazvao OKC i voditelju smjene Tomislavu Liščiću prenio da je od Žulja dobio dojavu da je župan imao nesreću u Cerni i da Žulj nije tu dojavu htio unijeti i proslijediti mu na postupanje.
Odgođeno suđenje Dekaniću, obrana traži izuzeće sutkinje: ‘Krivotvorila je zapisnik!‘
‘Jel nije Dex vozio?‘
- Liščić mi odgovara: ‘Znam, pošalji ophodnju i očevidnu ekipu, neka se sve sudionike alkotestira i izvijesti me o rezultatima‘. Nakon određenog vremena zove me Marija i kaže mi da je ‘vozač vozila Škoda Superb, Krešimir Bičanić, bez prisutnosti alkohola, suvozač Damir Dekanić ima nešto više od 1 promila, a vlasnica parkiranog vozila nije alkotestirana, jer je u trenutku nesreće bila u kući‘. Potom sam Liščića izvijestio o rezultatima alkotestiranja. On mi odgovara povišenim tonom: ‘Što? Jel‘ nije Dex vozio? Koga vi zaje......!? Otkud sad Bičanić, tko je taj? Nemojte se zaje......, još ćemo vidjeti‘. Odgovorio sam mu da samo prenosim ono što mi je rečeno i, ako meni ne vjeruje, da ću ga spojiti s vođom očevidne ekipe Mijom Pranjkićem, pa neka s njim provjeri ili neka sam ode na mjesto događaja i utvrđuje činjenice – istaknuo je Farkaš i zaključio.
- I to je bilo to. Do 6 sati ujutro više se ni s kim nisam čuo vezano uz tu nesreću. Kao pomoćnik šefa smjene ja ne ispunjavam radne naloge policijskim službenicima niti imam bilo kakvu mogućnost utjecati na ono što se događalo na mjestu nesreće. U policijskoj postaji sam isključivo servis služba i radim po uputama ophodnje s mjesta događaja. Nikada mi nije palo na pamet da u ovom predmetu bilo što prikrijem, ne poznajem nikoga od optuženih, osim Pranjkića, niti sam na bilo koga utjecao niti mogao utjecati, pa tako ni na Pranjkića, jer nikada nisam ni radio na očevidima. Ne znam ni što se tamo događalo. Do tog dana ja sam u službi radio 32 godine bez ijedne ‘mrlje‘, prošao sam sito i rešeto, dijete mi je u policiji... Jednom nogom sam u mirovini. Zašto bih ja to napravio? Da mene i moju obitelj netko razvlači po medijima... Moj je život uništen. Ako ćete me kazniti, odmah me šaljite u zatvor; ako me kaznite uvjetno, ja se odmah idem baciti s mosta, jer ne vidim svrhu svog života – rekao je Farkaš kroz suze.
Na upit svog branitelja Jurice Jelenića, rekao je da je odmah po dojavi koju je dobio od Žulja nazvao sve koje je trebao nazvati i poduzeo sve radnje koje je trebao poduzeti. I to prije nego što mu je Liščić naložio da poduzme sve te radnje. Rekao je i da u vremenu između poziva iz call-centra i poziva od Žulja nije imao nikakva saznanja da je u nesreći sudjelovao Dekanić.
- Da mi je Marija Serezlija u prvom razgovoru rekla da je u nesreći sudjelovao župan i službeno vozilo, odmah bih poduzeo sve radnje koje sam poduzeo nakon što sam to doznao. Privatni mobitel sam koristio jer nam je tako komunikacija brža i učinkovitija. Smatram da sam u ovom kaznenom postupku zato što sam ispao ‘bijela ovca‘. U vrijeme kad sam ja saznao tko je sudionik nesreće, to su znali svi u PU, čak i policajci u civilu, a samo ja, koji sam to trebao znati, nisam ništa znao i zadnji sam sve doznao – odgovorio je na pitanja svog drugog branitelja Marka Cvrkovića. Rekao je i da je imao povjerenja u kolegicu Serezlija, jer su dugo godina radili zajedno, pa nije imao razloga preispitivati njezino postupanje i činjenice koje mu je prenijela u prvom razgovoru.
‘Nikada nisam kontaktirao s Dekanićem‘
Na upit Dekanićeva branitelja Davora Ćavara rekao je da s Dekanićem nikada u životu, pa tako ni te noći, nije kontaktirao, niti ga je bilo tko drugi kontaktirao u Dekanićevo ime.
Tužitelj Tomislav Juzbašić predložio je da se reproducira Farkaševa obrana koju je dao tijekom istrage, zbog razlika u njegovu tadašnjem iskazu u odnosu na ovaj na sudu, a nakon što je to reproducirano rekao je da ostaje pri obrani koju je dao na sudu.
Optuženi Mijo Pranjkić bio je vođa očevidne ekipe, a u svojoj obrani kazao je da je, kao i Farkaš, do tog događaja već 32 godine bio policajac, od kojih 25 prometni policajac, a od 2020. godine vođa očevidne ekipe.
Iz Škode, putem Interpola, stigao zanimljiv odgovor. Vještak u čudu: Ovo je prvi put...
- Vezano uz tu nesreću kolega Ivica Škarica iz moje ekipe samo mi je rekao da mu je Farkaš javio da moramo ići na prometnu nesreću u Cernu, ali nije nam rečeno tko su sudionici. Mi smo u tom trenutku bili na očevidu nesreće u Posavskim Podgajcima, a kada smo tamo završili, krenuli smo prema postaji u Vrbanji, a onda za Cernu. U tom razdoblju nisam ni s kim komunicirao mobitelom niti tetra vezom. Kada smo došli, kolegica Serezlija prišla je kolegi Mati Lerotiću, iz moje ekipe, i predala mu zapisnik o alkotestiranju jednog sudionika te mu rekla da završava drugi zapisnik. Tada je rekla što se dogodilo i tko su sudionici te da nema svjedoka. U blizini vozila nalazile su se dvije muške i jedna ženska osoba, a onda mi je prišao jedan od tih muškaraca i rekao mi da je on vozio, da je drugi muškarac bio suvozač, a da je žena vlasnica kuće ispred koje se to dogodilo – rekao je Pranjkić. Utvrdili su da se radilo o slijetanju auta s ceste, pa je Škarica započeo s fotografiranjem, skiciranjem i označavanjem mjesta događaja, a Pranjkić s upisivanjem podataka sudionika i uzimanjem njihovih izjava.
‘Nitko se nije javio kao svjedok nesreće‘
- Kako nije bilo problema oko utvrđivanja identiteta krivca nesreće, jer je Bičanić i Serezliji i meni izjavio da je on vozio, ispisao sam i uručio mu obavijest o počinjenom prekršaju. Drugih informacija, koje bi govorile suprotno od toga, nisam imao. Vidio sam da su u Škodi otvoreni zračni jastuci vozača i suvozača, o svjedocima me nitko nije izvijestio, niti se na mjestu nesreće netko javio kao svjedok nesreće, a ni Serezlija ih nije spomenula. Napominjem da sam na očevid došao dva sata nakon nesreće. Do tada se mogao dogovarati tko god je htio i kako je htio. Po završetku tog očevida otišli smo na očevid nesreće u Drenovcima, a zapisnik o očevidu nesreće u Cerni sačinio sam u postaji – izjavio je Pranjkić, dodavši na upit svog branitelja Igora Plavšića kako ništa nije znao o dojavama građana, odnosno očevidaca nesreće, pa tako ni o dojavi Tomislava Jakšića, koji je izravno teretio Dekanića da je on vozio auto, pri čemu je njegova djevojka Ilijana Tadić snimala mjesto nesreće nedugo nakon što se ona dogodila.
- Tek nakon deset dana jedan kolega u postaji rekao mi je da su ga natjerali da napravi, po meni fingirani, očevid nezgode o navodnim oštećenjima na autu očevica Jakšića, koja su se navodno dogodila zbog Dekanića. Tada sam u sustavu izvršio provjeru Jakšića i utvrdio da je on odjednom postao svjedok i očevidac nesreće kojega meni nitko nije spomenuo tijekom očevida nesreće u Cerni – rekao je Pranjkić i zaključio.
‘Smjestili su nam policajci iz Vinkovaca‘
- Meni i kolegi Farkašu ovo su smjestila četvorica policajaca iz Vinkovaca koji su svjedočili u ovom kaznenom postupku, a koji su brljali i mrljali u svom postupanju. Nikada nisam sudjelovao u bilo kakvoj zlouporabi položaja i ovlasti, pa tako ni u ovom slučaju – poručio je Pranjkić, kazavši i kako Dekanić na njega nije utjecao, niti je mogao utjecati, jer on, kako je rekao, nikada nije pristajao na bilo kakve dogovore koji su protivni zakonu. Juzbašić je tražio da se reproducira i Pranjkićev iskaz iz istrage, također zbog razlika u odnosu na ono što je rekao na sudu, čemu se Plavšić usprotivio.
- Kolega to predlaže isključivo zato što USKOK ne stoji dobro u odnosu na optužnicu protiv mog branjenika – rekao je Plavšić, a vijeće je odbilo prijedlog za reprodukciju. Na Juzbašićev upit, Pranjkić je rekao da se ne sjeća da je po dolasku na mjesto nesreće pitao Serezliju za zapisnike o alkotestiranju, a što je rekao u istrazi.
Time je završen dokazni postupak, a nova rasprava zakazana je za 9. ožujka, kada će biti održani završni govori tužitelja i obrana okrivljenih.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....