Zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažem da Visoki kazneni sud kao sud drugog stupnja uvaži žalbu i da pobijanu presudu ukine te predmet vrati na ponovljeno suđenje, sukus je to žalbe Albine Tisanić, zamjenice zagrebačkog županijskog državnog odvjetnika, na presudu kojom su Kristijan Knego (37), bivši zaštitar tvrtke Bilić-Erić, i Dorian Mraković (26) 12. siječnja ove godine nepravomoćno oslobođeni krivnje za ubojstvo Tomislava Sablje (41), USKOK-ova optuženika iz akcije Tebra.
Drugooptuženi Dorian Mraković (26), sada već bivši policajac, bio je oslobođen krivnje za pomaganje Knegi u ubojstvu.
Ubojstvo se dogodilo u zagrebačkom noćnom klubu Ritz u Ulici Florijana Andrašeca 22. travnja prošle godine oko 4.30 sati.
Mraković je Knegi iz svog automobila donio pištolj Browning SA iz kojeg je Knego u Sablju ispalio nekoliko hitaca, a prvi je već bio smrtonosan. Ubojstvo se dogodilo u prepunom noćnom klubu i sve su snimile nadzorne kamere.
Tužiteljica u žalbi navodi da je suprotno stavu prvostupanjskog suda iz provedenog dokaznog postupka, od snimaka nadzornih kamera do iskaza svjedoka, a prvenstveno svjedoka Jadranka Jurkovića Jume i Gorana Vidovića, nedvojbeno utvrđeno da je Knego s Browningom, koji mu je predao Mraković, krenuo prema Sablji u trenutku kad je već bilo kakav sukob između Sablje i Jurkovića bio završen i nije postojala potreba za Kneginom reakcijom kao zaštitara.
Pogotovo ne s pištoljem usmjerenim prema Sablji, pa tužiteljstvo smatra da je takvim postupanjem u tom trenutku Knego bio taj koji je isprovocirao i dodatno eskalirao smirenu situaciju.
Nadalje, tužiteljica smatra da iz nadzornih snimaka jasno proizlazi da Sabljo, vidjevši tko mu prilazi i što drži u ruci, s ciljem da zaštiti sebe i otkloni napad, od Gorana Vidovića traži pištolj koji mu on i predaje, što se vidi na snimkama kamera, dok nije nedvojbeno uočljivo da je Sabljo potom pištolj usmjerio prema Knegi.
Nije moguć i neuvjerljiv je navod iz Knegine obrane da je u tom trenutku vidio da Sabljo diže desnu ruku, pogotovo da je vidio da mu se napinje mišić, pa je nakon toga ispalio hitac, nakon čega se nije ničega sjećao, a sve to u uvjetima smanjene vidljivosti zbog prigušene svjetlosti u klubu, što je i protivno iskazima svjedoka Gorana Vidovića i Karla Pernara. Tužiteljica smatra da to nisu pristrani svjedoci, kako je to ocijenio sud, zato što su poznavali Sablju.
Tužiteljica navodi i kako je Knego, umjesto da je zatražio intervenciju policije kad je čuo da je Sabljo došao u klub, od Mrakovića tražio da mu donese pištolj te organizirao dolazak više svojih prijatelja i poznanika da bi "smirili Sablju", koji uopće nije upotrebljavao pištolj koji je imao. Smatra da je Knego tako isprovocirao cjelokupnu situaciju. I time što je Sablji pucao u prsa te još u njega ispalio tri dodatna hica u prsa i leđa, osigurao je svoju namjeru da ga ubije.
U odnosu na Mrakovića tužiteljica smatra da je bio svjestan mogućnosti sukoba između Knege i Sablje i unatoč tome bez oklijevanja Knegi dao pištolj. Time što je pratio Knegu do Sablje, a nakon što ga je Knego usmrtio i uzeo pištolj, prema ocjeni tužiteljice sve djeluje kao dogovorena i koordinirana akcija.
Očekuje se odgovor obrane na žalbu tužiteljstva, o kojoj će odlučivati Visoki kazneni sud.