Poznati nogometni menadžer na suđenju Mamiću promijenio iskaz: ‘Raniju izjavu dao sam pod stresom‘; Obrana: ‘Želimo Wengera kao svjedoka!‘

USKOK je uložio čitav niz primjedbi na svjedočenje Nikkyja Arthura Vuksana, dok su obrane Zdravka Mamića i Zorana Mamića te Damira Vrbanovića zadovoljne njegovim iskazom i uvjerene da je pobio teze iz optužnice. To je sukus dvodnevnog svjedočenja ovog nogometnog menadžera na suđenju u aferi “Dinamo II” na Županijskom sudu u Osijeku, gdje se braći Mamić i Vrbanoviću sudi za nezakonito izvlačenje 25,8 milijuna eura iz Dinama.

Vuksan je i sam bio s njima na optuženičkoj strani sudnice, ali je u listopadu 2023. godine priznao da je sudjelovao u nezakonitom izvlačenju novca iz zagrebačkog kluba, nagodio se s USKOK-om i za to osuđen na godinu dana zatvora, uvjetno na pet godina. Podsjetimo, osim njega krivnju su priznali i s USKOK-om se nagodili još i Zdravkov sin Mario Mamić te poduzetnici Sandro Stipančić i Igor Krota.

Nikky Vuksan svjedočio na suđenju, branitelj Zorana Mamića: ‘Svašta se za Zdravka može reći, ali da je oštetio Dinamo? Blasfemija!

Vuksan je, pak, prvi od njih pozvan na sud u svojstvu svjedoka, a nakon tri sata svjedočenja u ponedjeljak, nastavak u utorak bio je okončan za manje od sat vremena. U tom razdoblju uglavnom je odgovarao na pitanja tužitelja Svena Miškovića i Tonćija Petkovića, pri čemu je na većinu njihovih pitanja o poslovnim odnosima Marija Mamića s igračima Dinama, kao i poslovnim potezima svog poslovnog partnera odgovorao s: „Nije mi poznato”. Također, na sudu je drugačije iskazao o ulozi Marija Mamića u inkriminiranim transferima u odnosu na ono što je rekao u istrazi prije deset godina. Prema tadašnjem Vuksanovom iskazu Mario Mamić u tim transferima nije sudjelovao, što je bio i jedan od temelja optužnice, a sada Vuksan tvrdi da jest, što je suprotno od onoga što tvrdi tužiteljstvo. Ali je zato rekao da su se u transfernim poslovima i klubovi i agenti bili dužni pridržavati pravilnika FIFA-e te da smatra da su se i Mario Mamić i on pridržavali tih propisa. Vuksan je, naime, nakon što je prestao raditi u Dinamu, bio zaposlenik menadžerske agencije Marija Mamića, Rasport Management, ali i vlasnik tvrtke DigiSport Management u kojoj je Mario bio stvarni voditelj poslovanja.

Riječ je o dvjema među brojnim tvrtkama osnovanim po svijetu, najviše u poreznim oazama, preko kojih se, kako stoji u optužnici, izvlačio novac iz Dinama na temelju fiktivnih ugovora za posredovanje u transferima igrača koji su odlazili iz Dinama ili dolazili u ovaj klub. Vuksana se konkretno teretilo da je sa Zdravkom i Marijem Mamićem sudjelovao u nezakonitom izvlačenju novca od potencijalnih transfera bivših igrača Dinama Ante Ćorića i Nikole More. Vuksan je nagodbom s USKOK-om priznao kaznena djela za koja ga se teretilo, kao što je isto u međuvremenu učinio i Mario Mamić, jedini od okrivljenika u ovom predmetu koji je osuđen na bezuvjetnu zatvorsku kaznu, koju trenutačno i izdržava.

Nikky Arthur Vuksan

Marin Franov/Cropix

U slučaju Ćorića i More konkretno, krimen im je što su se dogovorili kako će Dinamo, po nalogu Zdravka Mamića, s igračima potpisati ugovore o podjeli transfernog obeštećenja, a onda će igrači svoj dio tog obeštećenja prodati Mariju Mamiću za određenu novčanu naknadu. Tako se i dogodilo, a Mario Mamić je preko DigiSporta stekao pravo na buduća transferna obeštećenja Ćorića i More, čime su se stvorili preduvjeti da Mario i Zdravko Mamić steknu nepripadnu imovinsku korist, što je, po optužnici, bio i plan prije nego što su igrači s klubom ugovorili podjelu transfera.

Identična špranca bila je i s igračima Tinom Jedvajem, Alenom Halilovićem i Mateom Kovačićem, samo što su u to bile uključene druge off-shore tvrtke pod kontrolom Marija Mamića. Podsjetimo, Vuksan je u ponedjeljak rekao i da ne zna postoji li ijedan igrač Dinama koji je dobio pravo na podjelu transfernog obeštećenja od kluba, a da onda to pravo nije prodao Mariju Mamiću. Menadžer je na pitanje tužitelja rekao da nije osobno sudjelovao u razgovorima s igračima ili članovima njihovih obitelji oko prodaje prava na dio transfera. Tužitelje je zanimalo i je li mu poznato da u Dinamu postoji neki dokument da je Mario Mamić ovlašteni zastupnik kluba?

- Pretpostavljam da je Dinamo davao zastupnicima punomoći, pa tako i Mariju Mamiću, ali ne znam tko je konkretno u ime Dinama potpisivao te punomoći. Zdravko Mamić je u tome sigurno imao neku ulogu, ali ne znam točno koju. Ja nisam bio ovlašteni zastupnik Dinama – rekao je Vuksan. Kazao je i da mu nije poznato je li Mario Mamić razgovarao s Vedranom Ćorlukom o njegovu transferu u Manchester City, te s Marijem Mandžukićem i Ivicom Vrdoljakom, odnosno njihovim menadžerima Ivanom Cvjetkovićem i Adrianom Aliajem, o njihovim transferima iz Zagreba u Dinamo.

- Osobno sam u nekim transferima radio s Marijem, a u nekima nisam. Sudjelovao sam u pregovorima za transfer Nikole Pokrivača iz Dinama u Monaco, a za transfer Vedrana Ćorluke u Manchester City doznao sam kroz razgovore s njim, njegovim ocem i Marijem Mamićem. Transfer Luke Modrića dogovoren je u Zagrebu i bio sam prisutan kad se to dogodilo, za Lovrena nisam sudjelovao u samim pregovorima, ali sam kasnije bio s njim u Francuskoj i doznao sve. Za Eduarda Da Silvu sam sudjelovao u njegovu odlasku u London i zaključenju ugovora s Arsenalom, ali u pregovorima nisam sudjelovao... - nabrajao je Vuksan, koji je u ponedjeljak u svom iskazu naveo kako je Mario Mamić u svim tim transferima imao ulogu posrednika, bilo kluba, bilo igrača.

To je, pak, u suprotnosti s iskazima drugih svjedoka, koji su izravno sudjelovali u tim pregovorima i transferima te naveli da Mario u tome nije sudjelovao, zbog čega je USKOK uložio prigovor na Vuksanov iskaz, kao i na dio iskaza u kojem je govorio općenito o ulozi posrednika, a koji je, kako su naveli tužitelji, suprotan pravilniku FIFA-e.

Mišković je Vuksana upitao i kako tumači razliku u svom iskazu koji je dao u istrazi u odnosu na ono što je sada kazao na sudu. U istrazi je, naime, rekao da ne zna tko je vlasnik Rasport Managementa, kao i da su transferi Eduarda Da Silve i Tina Jedvaja dogovoreni izravno između Dinama i Arsenala, odnosno Dinama i Rome..., a na sudu je rekao da je Mario Mamić bio vlasnik Rasporta te da je on posredovao u navedenim transferima.

Sven Mišković

Marin Franov/Cropix

- Točno je ovo što sam rekao na sudu, a izjava u istrazi dana je pod velikim stresom – kazao je Vuksan. Inače, Filip Glavaš i Šime Matak, branitelji Zdravka i Zorana Mamića, protivili su se predočavanju iskaza iz istrage, smatrajući da to nije dio spisa jer se Vuksan u međuvremenu nagodio, no sud je to ipak odobrio. Na pitanje Andreasa Mlikote, branitelja Damira Vrbanovića, rekao je i da misli da nitko u Dinamu, osim Marija Mamića, nije znao tko su vlasnici off-shore tvrtki kojima je klub plaćao naknade za posredovanja u transferima, a Mataka je zanimalo zna li za primjere u svijetu nogometa gdje bi agenti bili obiteljski povezani s vlasnicima, predsjednicima, trenerima... klubova.

- Ima puno takvih primjera. Toga je bilo u Juventusu, Arsenalu, Manchester Unitedu... Nemam saznanja jesu li ti agenti imali poslove s klubovima u kojima su zaposleni članovi njihovih obitelji, ali pretpostavljam da jesu – odgovorio je Vuksan, čije je svjedočenje Glavaš ocijenio povoljnim za obranu.

- Svjedok je pobio i porušio teze USKOK-a i potvrdio da poslovi iz optužnice nisu bili fiktivni, nego stvarni i da je Mario Mamić bio stvarni i ovlašteni agent u tim poslovima. Zdravka Mamića se može voljeti ili ne voljeti, ali iz ovog iskaza razvidno je kako on nije oštetio Dinamo, nego mu je zaradio novac kojeg mu nikada nitko neće zaraditi – rekao je Glavaš, najavivši kako će ustrajati na tome da se ispitaju svi neposredni sudionici pregovora u inkriminiranim transferima, među kojima je najzvučnije ime Arsenea Wengera, nekadašnjeg menadžera Arsenala, koji ima neposredna saznanja o transferu Eduarda Da Silve.